Решение от 15 января 2013 года №А03-15769/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78,
факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03 – 15769/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик технолоджи», г. Москва (ИНН 7733745906, ОГРН 1107746772583) о взыскании 5 174 руб. 46 коп.
 
    Без участия представителей сторон.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Ростелеком» междугородной и международной электрической связи в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Логистик технолоджи» о взыскании  5 174 руб. 46 коп. задолженности по договору№ 8940235 на оказание услуг по электросвязи юридическому лицуот 28.02.2012 за май, июнь 2012 года.
 
    Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору № 8940235 от 28.02.2012.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи без вручения с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Истец и ответчик лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Отзыв на иск ответчик суду не представил. Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и ответчика.
 
    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 8490235 от 28.02.2012 на оказание услуг по электросвязи юридическому лицу, на неопределенный срок, по условиям которого, истец (оператор) обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, условия оказания, которых определены в соответствующих приложениях к настоящему договору, а абонент оплачивать услуги на условиях и в прядке, изложенных в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим договором, в том числе приложениями  к нему и могут измениться оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений.
 
    Согласно пункту 6 настоящего договора ответчик выбрал авансовую систему оплаты услуг, по которой в целях пользования услугами абонент в расчетном периоде в течение 20 дней с момента выставления счета путем наличных и (или) безналичных расчетов вносит аванс не менее стоимости услуг, оказанных ему в прошлом расчетном периоде.
 
    Истцом за период с мая по июнь 2012 года оказаны ответчику услуги на сумму 5 174 руб. 46 коп., однако ответчиком указанная сумма до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.
 
    Претензия истца от 20.09.2012 с требованием оплатить существующую задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг. Тарифы на услуги связи, предоставляемые открытым акционерным обществом «Ростелеком»  устанавливаются Федеральной службой по тарифам России.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами, прейскурантом тарифов на услуги связи.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, возражении по иску и доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг за спорный период суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик технолоджи», г. Москва (ИНН 7733745906, ОГРН 1107746772583) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)  5 174 руб. 46 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.         
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      В.М. Нефедова