Решение от 23 октября 2014 года №А03-15748/2014

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А03-15748/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-15748/2014                                                                                                                        23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг», г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204054061; ОГРН 1112204001580), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Марушинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края, с. Марушка Целинного района Алтайского края (ИНН 2287004449; ОГРН 1022202917725), о взыскании 21 416 руб.,без вызова представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг», г. Бийск (далее – ООО «Сибирь-Мониторинг», истец)обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Марушинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края, с. Марушка (далее – МБОУ «Марушинская СОШ, ответчик), о взыскании 21 416 руб.задолженности по договору и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые в силу статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в цену иска, а являются судебными расходами.
 
    В связи с неправильным указанием заявителем цены иска последняя определена судом в силу части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет 21 416 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом в период с января 2014 по июль 2014 работ (оказанных услуг) по договору от 05.12.2013 № ТО-023/13, а также поставленных по товарной накладной № 26 товарно-материальных ценностей, что привело к возникновению задолженности и обоснованы положениями статей 307, 328, 423, 702, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 03.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
 
    Ответчик в срок, установленный определением суда от 03.09.2014, отзыв на иск суду не представил.
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    05.12.2013 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Марушинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (Исполнитель) был заключен договор № ТО-023/13, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (ТО и ППР) системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте Заказчика – Алтайский край, Целинный район, с. Марушка, ул. Советская, 14. Техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния технических средств (ТС) системы в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ по их профилактике и контролю технического состояния (пункты 1.1, 1.2).
 
    Согласно пункту 2.1.7 договора Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать ТО и ППР до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты работ по настоящему договору является акт об оказании услуг, составленный на основании записей в журнале ТО и ППР, соответствующих проведенным работам.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость ТО определяется по соглашению сторон и составляет в текущих ценах 3 000 руб., без НДС в месяц.
 
    Договор вступает в силу 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № ТО-023/13 от 05.12.2013 истец с января по июль 2014 года выполнил для ответчика работы по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что подтверждается актами за указанный период, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.
 
    Всего на основании вышеуказанных актов истцом для ответчика было выполнено работ по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на сумму 21 000 руб.
 
    Кроме того, истец поставил ответчику на основании товарной накладной № 26 от 15.01.2014 аккумулятор 7 А/ч 12В стоимостью 416 руб.
 
    В нарушение условий договора ответчик оплату за оказанные истцом услуги и полученные товарно-материальные ценности не произвел, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 21 416 руб.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг, а также отношения из разовой сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом ответчику в период с января по июль 2014 года услуг по ТО и ППР системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на сумму 21 000 руб. подтверждается актами  выполненных работ (оказанных услуг) от 15.01.2014 № 55, от 28.02.2014 № 215, от 11.03.2014 № 353, от 14.04.2014 № 536, от 12.05.2014 № 769, от 16.016.2014 № 770, от 07.07.2014 № 944, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 14-20).
 
    Факт передачи истцом ответчику товарно-материальных ценностей – аккумулятора 7 А/ч 12В в количестве 1 шт. стоимостью 416 руб. подтверждается имеющейся в деле товарной накладной от 15.01.2014 № 26 (л.д. 21).
 
    Таким образом, общая сумма за оказанные услуги и полученные товарно-материальные ценности составила 21 416 руб.
 
    Доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям в силу приведенной выше нормы расценивается судом как признание заявленных требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг в размере 5 000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № Ц-018/14 от 11.08.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технических средств» (Исполнитель), по условиям которого предметом настоящего договора является передача Исполнителю функций по оказанию юридических услуг, а именно: проведение досудебной претензионной работы при необходимости, судебной работы по взысканию долга с ответчиков согласно списку должников-контрагентов (Приложение № 1 к настоящему договору) в Арбитражном суде, в порядке предусмотренном АПК РФ, и обжалование в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение Исполнителя составляет 5 000 руб., НДС не предусмотрено, за каждое подготовленное и направленное исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края, согласно списку должников – контрагентов (Приложение № 1 к настоящему договору). Вознаграждение уплачивается Исполнителем в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения по каждому поданному исковому заявлению согласно Приложению № 1 (пункт 4.2).
 
    В Приложении № 1 к договору под пунктом 15 значится должник – МКОУ «Марушинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края с суммой задолженности 21 416 руб.
 
    Вместе с тем, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных издержек, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле.
 
    Однако истец доказательств понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг суду с иском не представил.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика 5 000 руб. судебных издержек суд не находит.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    На основании статей 309, 310, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 106, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Марушинская средняя (полная) общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского края, с. Марушка Целинного района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Мониторинг», г. Бийск Алтайского края, 21 416 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В возмещении судебных издержек отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать