Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А03-15739/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15739/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трансуголь», с. Первомайское Бийского района (ОГРН 1102204004055) к муниципальному унитарному предприятию «Бурлинские тепловые сети», с. Бурла (ОГРН 1082210000531) о взыскании 480 000 руб. долга, 13 344 руб. 65 коп. процентов, 15 000 руб. расходов на представителя,
При участии представителей сторон:
От истца: Скляров Н.И. (доверенность, паспорт);
От ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трансуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Бурлинские тепловые сети» о взыскании 480 000 руб. долга по договору поставки №19-У от 04.03.2014 г., 15 189 руб. 04 коп. процентов, 15 000 руб. расходов на представителя.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате угля, поставленного по договору №19-У от 04.03.2014.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание явился представитель истца, заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 344 руб. 65 коп. за период с 25.04.2014 г. по 27.08.2014 г.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
Ответчик возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
04.03.2014г. между ООО ТД «Трансуголь» (Поставщик) и МУП «Бурлинские тепловые сети» (Покупатель) заключен договор на поставку угля, по условиям которого Поставщик обязался поставлять уголь каменный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать его. Количество, сроки поставки угля по каждой конкретной партии определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Единица измерения поставляемого угля тонна. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора до 31.12.2014. Договор считается автоматически продленным на следующий календарный год, если ни одна сторона не уведомила другую, в письменной форме о расторжении (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).
В соответствии с разделом 3 Договора Цена и количество одной тонны поставляемого угля утверждается в приложениях к настоящему договору. Основаниемдля взаимных расчетов за поставленный уголь являются платежные документы Поставщика. Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру и товарную накладную (ТОРГ-12) уницифицированной формы утвержденные постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. №132. Оплата: по факту поставки, но не позднее 30 дней с момента отпуска с площадки хранения угля, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты, не противоречащие Российскому законодательству.
По товарной накладной №195 от 06.03.2014 истец поставил ответчику уголь на общую сумм 480 000 руб.
Гарантийным письмом от 05.03.2014 №188 ответчик обязался произвести оплату задолженности за поставленный уголь по договору №19-У от 04.03.2014.
Истец направил в адрес ответчика претензию №396 от 15.08.2014 с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного угля.
Отсутствие оплаты в установленный договором срок и до настоящего времени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Уточненные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленное истцом требование.
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 19-У от 04.03.2014, счетом-фактурой №00000195 от 06.03.2014, товарной накладной № 195 от 06.03.2014, претензией и другими материалами дела.
Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2014 по 13.08.2014 в размере 13 344 руб. 65 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
Ответчик расчет процентов не оспорил.
Проверив расчет, суд полагает, что методика расчета процентов, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2014 по 13.08.2014г. в сумме 13 344 руб. 65 коп. в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Истец в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представил договор №2 на юридическое обслуживание от 10.04.2013, платежные поручения №382 от 24.06.2014 и №522 от 24.09.2014 на общую сумму 15 000 руб. Материалами дела подтверждается составление представителем искового заявление и участие представителя в судебном заседании.
Ответчик о чрезмерности расходов на представителя не заявил, соответствующих доказательств не представил.
На основании изложенного заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бурлинские тепловые сети», с. Бурла (ОГРН 1082210000531) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Трансуголь», с. Первомайское Бийского района (ОГРН 1102204004055) 480 000 руб. долга, 13 344 руб. 65 коп. процентов, 15 000 руб. расходов на представителя.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бурлинские тепловые сети», с. Бурла (ОГРН 1082210000531) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 867 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова
