Решение от 07 декабря 2012 года №А03-15727/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д    А Л Т А Й С К О Г О     К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                               Дело  № А03- 15727/2012                     07   декабря   2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  рассмотрев в  порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью  «Блок» (ОГРН 1032201972109), г. Барнаул  Алтайского края к  открытому акционерному обществу «Алтай – Кокс» (ОГРН 1022200704712), г. Заринск Алтайского края о  взыскании  задолженности в размере 102799 руб.  и неустойки в размере 12593 руб.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что  при выполнении работ по договору  строительного подряда  от 17.04.2012. истцом были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные сметным расчётом. Поскольку ответчик отказался оплачивать дополнительные работы, истец обратился в суд.  В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 312, 314, 743, 746, 753   Гражданского кодекса РФ.
 
    В пункте 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.2012. № 62  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что  дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что  с заявленными требованиями  ответчик не согласен, поскольку  работы должны были быть выполнены  в соответствии с договором строительного подряда от 17.04.2012. и  сметными локальными  ресурсными расчётами, согласованными сторонами.  Работы, предусмотренные договором,  оплачены. Ответчик не давал согласия на выполнение  дополнительных  работ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ,  заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Статья 743 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.  Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
 
    Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    17.04.2012. стороны  заключили договор  строительного подряда,  по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить ремонтно- строительные работы  на объектах ОАО «Алтай – Кокс» в соответствии с условиями договора и сметными локальными ресурсными расчётами,  являющимися  приложениями к договору, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии  с условиями договора. Стоимость работ составляет  1397000 руб.
 
    Таким образом, наименование и объемы работ должны были быть согласованы сторонами в сметных локальных ресурсных расчётах.
 
    В разделе 4 Договора указано, что срок выполнения ремонтно-строительных работ по договору составляет - 3 месяца с момента подписания договора. Акт приемки выполненных работ должен быть сдан не позднее срока выполнения работ, установленного в договоре. Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно сообщить об этом Подрядчику. Заказчик обязан принять результат работ путем подписания акта выполненных работ в течении 3-х рабочих дней с даты получения письменного уведомления Подрядчика об окончании работ, а при обнаружении недостатков с даты получения уведомления об их устранении.
 
    Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что работы, предусмотренные договором строительного подряда от  17.04.2012., выполнены и оплачены.
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается  на  выполненные  им дополнительных работ.
 
    Истец представил  подписанные одной стороной справки о стоимости  выполненных работ (дополнительных) и акты о приёмке выполненных работ. Указанные документы ОАО «Алтай – Кокс» не подписало, поскольку дополнительный объём работ не был предусмотрен договором и  сметными локальными ресурсными расчётами.
 
    В п. 10  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ  от 24.01.2000. № 51  указано, что  подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение  о необходимости выполнения дополнительных работ в установленный срок подрядчик обязан  приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
 
    Представленные в материалы дела  локальные ресурсные сметные расчёты №311-р-2012,  № 313-р-2012 и № 392р-2012  дополнительные к сметам сами по себе не подтверждают согласие ответчика на выполнение дополнительных работ. Указанные сметные расчёты уполномоченными представителями ответчика не подписаны.
 
    Несостоятельна ссылка истца на то обстоятельство, что локальные ресурсные сметные расчёты №311-р-2012,  № 313-р-2012 и № 392р-2012 подписаны начальником планово-сметного бюро отдела экономики Управления по экономике и финансам Шабановой Л.И.
 
    Подпись Шабановой Л.И. проставлена в графе «Проверил», поэтому данная подпись свидетельствует лишь о наличии определенных объемов работ, а не о том, что ответчик дал согласие на выполнение дополнительных работ истцом. В графе «Утверждаю» подпись представителя ответчика не проставлена.
 
    Из материалов дела также следует, что между сторонами велась переписка по вопросу оплаты дополнительных работ. В письме от 11.07.2012.  №102/05/0957 ОАО«Алтай–Кокс» настаивало на том, что выполнение всего объёма должно производится без увеличения размера оплаты, т.е. ответчик не дал согласия на выполнение дополнительных работ.
 
    В уточнении на иск истец настаивал на   рассмотрении дела в порядке обычной процессуальной процедуры и предлагал пригласить специалистов ОАО «Алтай-Кокс», которые смогут подтвердить факт выполнения дополнительных работ и дать разъяснение по конфликтной ситуации.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца и перехода к обычной процедуре.
 
    Как предусматривает ст.161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности,  сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
    В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Ходатайство о допросе свидетелей для подтверждения факта согласования условий договора в части дополнительных объемов работ истец  заявляет с целью подтвердить условия сделки при помощи свидетельских показаний, что недопустимо. Показания свидетелей в любом случае будут являться недопустимым доказательством по делу.
 
    Кроме того, сам по себе факт выполнения работ не имеет правового значения. Для удовлетворения предъявленных исковых требований истец должен был доказать суду, что ответчик давал согласие на выполнение дополнительных подрядных работ. Таких доказательств суду предоставлено не было. В отзыве на иск ответчик отрицает факт согласования сторонами необходимости выполнения дополнительных работ.
 
    Таким образом, подрядчик без согласования с заказчиком выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, поэтому подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.
 
    Истцу отказывается в удовлетворении требования о взыскании  долга в размере  102799 руб., поэтому требование о взыскании неустойки суд также оставляет без  удовлетворения.
 
    На основании ст.ст.  309, 310, 743   Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  М.А.Кулик