Решение от 11 марта 2013 года №А03-157/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-157/2013
 
    11 марта 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайПроект" о взыскании задолженности в размере 5 991 рубля 91 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайПроект" (далее – ООО "АлтайПроект"), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена №№ 2229-з от 30.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2011), 2236-з от 30.06.2010, 2077-з от 19.05.2010, 2230-з от 30.06.2010, 2080-з от 19.05.2010, 2079-з от 19.05.2010, 2093-з от 24.05.2010, 2078-з от 19.05.2010, договорам аренды земельных участков №№ 682 от 27.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2006), 849 от 28.12.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006, от 09.02.2007, от 14.01.2010), 731 от 27.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2006), 990 от 28.12.2005, 872 от 28.12.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006, от 09.02.2007) в размере 5 991 рубль 91 коп., их них: 5 866 рублей 08 коп. задолженность по арендным платежам и 125 рублей 83 коп. пени, а именно:
 
    задолженность по договору № 2229-з от 30.06.2010 в размере 1 592 рубля 03 коп. долга и 34 рубля 15 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 2236-з от 30.06.2010 в размере 589 рублей 49 коп. долга и 12 рублей 64 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 682 от 27.12.2005 в размере 204 рубля 68 коп. долга и 4 рубля 39 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 849 от 28.12.2005 в размере 208 рублей 37 коп. долга и 4 рубля 47 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 731 от 27.12.2005 в размере 221 рубль 47 коп. долга и 4 рубля 75 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 2077-з от 19.05.2010 в размере 69 рублей 76 коп. долга и 1 рубль 50 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 990 от 28.12.2005 в размере 1 310 рублей 45 коп. долга и 28 рублей 11 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 2230-з от 30.06.2010 в размере 174 рубля 63 коп. долга и 3 рубля 75 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 2080-з от 19.05.2010 в размере 151 рубль 82 коп. долга и 3 рубля 26 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 2079-з от 19.05.2010 в размере 951 рубль 63 коп. долга и 20 рублей 41 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 2078-з от 19.05.2010 в размере 142 рубля 08 коп. долга и 3 рубля 05 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 2093-з от 24.05.2010 в размере 115 рублей 19 коп. долга и 2 рубля 47 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012;
 
    задолженность по договору № 872 от 28.12.2005 в размере 134 рубля 48 коп. долга и 2 рубля 88 коп пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей.
 
    Определением от 16.01.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 16.01.2013 получено сторонами.
 
    06.02.2013 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Поскольку сроки, установленные судом в определении от 16.01.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
 
    Между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "п.г.т. Октябрьский" (Арендатор), которое впоследствии было реорганизовано в ООО "АлтайПроект", были заключены договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена №№ 2229-з от 30.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2011), 2236-з от 30.06.2010, 2077-з от 19.05.2010, 2230-з от 30.06.2010, 2080-з от 19.05.2010, 2079-з от 19.05.2010, 2093-з от 24.05.2010, 2078-з от 19.05.2010, договорам аренды земельных участков №№ 682 от 27.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2006), 849 от 28.12.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006, от 09.02.2007, от 14.01.2010), 731 от 27.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2006), 990 от 28.12.2005, 872 от 28.12.2005(в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006, от 09.02.2007).
 
    В соответствии с указанными договорами, Арендатору были переданы за плату во временное владение и пользование земельные участки, расположенные по следующим адресам:
 
    п. Лесной, 23 квартал, в границах улиц: Тенистая, Радужная, 28, переулок, 29 переулок (договор № 990 от 28.12.2005);
 
    п. Лесной, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 22:61:021513 (договор № 2230-з от 30.06.2010);
 
    п. Лесной, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 22:61:021511 (договор № 2078-з от 19.05.2010);
 
    п. Лесной, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 22:61:021513 (договор № 2093-з от 24.05.2010);
 
    п. Лесной, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 22:61:021511 (договор № 2079-з от 19.05.2010);
 
    п. Лесной, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 22:61:021511 (договор № 2080-з от 19.05.2010);
 
    п. Лесной, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 22:61:021513 (договор № 2229-з от 30.06.2010);
 
    п. Лесной, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 22:61:021513 (договор № 2236-з от 30.06.2010);
 
    с. Власиха, пер. Игристый, 10 (договор № 849 от 28.12.2005);
 
    с. Власиха, пер. Лазерный, 3 (договор № 731 от 27.12.2005);
 
    земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 22:61:021511 (договор № 2077-з от 19.05.2010);
 
    с. Власиха, б-р Цветной, 24 (договор № 682 от 27.12.2005);
 
    с. Власиха, ул. Усадебная, 35 (договор № 872 от 28.12.2005).
 
    Срок действия договоров стороны установили следующие:
 
    договор № 2229-з от 30.06.2010 – одиннадцать месяцев с момента его подписания и с 30.05.2011 до 30.04.2012 (л.д. 25, 30);
 
    договор № 2236-з от 30.06.2010 – одиннадцать месяцев с момента его подписания (л.д. 34);
 
    договор № 682 от 27.12.2005 – одиннадцать месяцев с момента его подписания и с 22.08.2006 до 22.07.2007 (л.д. 42, 47);
 
    договор № 849 от 28.12.2005 – одиннадцать месяцев с момента его подписания и с 23.08.2006 до 23.07.2007, с 23.07.07 до 23.06.2008 (л.д. 51, 56, 57);
 
    договор № 731 от 27.12.2005 – одиннадцать месяцев с момента его подписания и с 22.08.2006 до 22.07.2007 (л.д. 67, 71);
 
    договор № 2077-з от 19.05.2010 – одиннадцать месяцев с момента его подписания (л.д. 74);
 
    договор № 990 от 28.12.2005 – одиннадцать месяцев с момента его подписания (л.д. 81);
 
    договор № 2230-з от 30.06.2010 – одиннадцать месяцев с момента его подписания (л.д. 8674);
 
    договор № 2080-з от 19.05.2010 – одиннадцать месяцев с момента его подписания (л.д. 92);
 
    договор № 2079-з от 19.05.2010 – одиннадцать месяцев с момента его подписания (л.д. 99);
 
    договор № 2093-з от 24.05.2010 – одиннадцать месяцев с момента его подписания (л.д. 109);
 
    договор № 2078-з от 19.05.2010 – одиннадцать месяцев с момента его подписания (л.д. 114);
 
    договор № 872 от 28.12.2005 – одиннадцать месяцев и с 23.08.2006 до 23.07.2007, с 23.07.2007 до (л.д. 120, 125).
 
    Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Пунктом 3.1 договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, стороны предусмотрели, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
 
    В пунктах 3.3 и 3.4 стороны предусмотрели порядок исчисления и оплаты арендных платежей.
 
    В договорах аренды земельного участка порядок исчисления и оплаты арендных платежей установлен в пунктах 2.2, 2.4 договоров.
 
    В случаях не внесения платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 3.5 и 5.3 договоров).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ООО "АлтайПроект" обязанности по внесению арендных платежей за период с 13.07.2012 по 30.09.2012, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    При исследовании материалов дела, арбитражным судом было установлено следующее.
 
    Свердлов Александр Алексеевич 10.07.2012 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АлтайПроект", г. Барнаул (дело № А03-10218/2012).
 
    Определением суда от 12.07.2012 заявление принято к рассмотрению.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2012 по делу № А03-10218/2012 ООО "АлтайПроект" (ОГРН 111222300553, ИНН 5407177145) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве -  конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Приходько Л.В.
 
    Определением суда от 05.03.2013 срок конкурсного производства продлен до 17.06.2013.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам аренды образовалась за период с 13.07.2012 по 30.09.2012.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
 
    Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 32 от 02.02.2006 года "О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом", п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 404 от 03.08.2012 года "Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края", постановлениях Администрации Алтайского края № 48 от 08.02.2007 года "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", № 51 от 12.02.2007 года "О реализации закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае".
 
    В силу пунктов 2.1.18, 2.1.34 Положений №№ 32 и 404 Управление принимает меры по взысканию администрируемых доходов от использования государственного имущества, не поступивших в краевой бюджет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    На сумму долга истец в соответствии с пунктом 3.5 договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена №№ 2229-з от 30.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2011), 2236-з от 30.06.2010, 2077-з от 19.05.2010, 2230-з от 30.06.2010, 2080-з от 19.05.2010, 2079-з от 19.05.2010, 2093-з от 24.05.2010, 2078-з от 19.05.2010, и пунктом 5.3 договоров аренды земельных участков №№ 682 от 27.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2006), 849 от 28.12.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006, от 09.02.2007, от 14.01.2010), 731 от 27.12.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2006), 990 от 28.12.2005, 872 от 28.12.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2006, от 09.02.2007) начислил ответчику пени в размере 125 рублей 83 коп. за период с 02.10.2012 по 18.12.2012.
 
    Проверив представленный заявителем расчет, суд приходит к выводу, что он произведен верно.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцом суммы пени, последствиям нарушения обязательства. Ведение в отношении должника процедуры банкротства не может являться основанием для невыполнения условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайПроект", г. Барнаул (ОГРН 111222300553, ИНН 5407177145) в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) задолженность в размере 5 991 рубль 91 коп., из них 5 866 рублей 08 коп. арендные платежи за период с 13.07.2012 по 30.09.2012 и 125 рублей 83 коп. пени за период с 02.10.2012 по 18.12.2012, в том числе: по договору № 2229-з от 30.06.2010 - 1 592 рубля 03 коп. долга и 34 рубля 15 коп. пени; по договору № 2236-з от 30.06.2010 - 589 рублей 49 коп. долга и 12 рублей 64 коп. пени; по договору № 682 от 27.12.2005 - 204 рубля 68 коп. долга и 4 рубля 39 коп. пени; по договору № 849 от 28.12.2005 - 208 рублей 37 коп. долга и 4 рубля 47 коп. пени; по договору № 731 от 27.12.2005 - 221 рубль 47 коп. долга и 4 рубля 75 коп. пени; по договору № 2077-з от 19.05.2010 - 69 рублей 76 коп. долга и 1 рубль 50 коп. пени; по договору № 990 от 28.12.2005 - 1 310 рублей 45 коп. долга и 28 рублей 11 коп. пени; по договору № 2230-з от 30.06.2010 - 174 рубля 63 коп. долга и 3 рубля 75 коп. пени; по договору № 2080-з от 19.05.2010 - 151 рубль 82 коп. долга и 3 рубля 26 коп. пени; по договору № 2079-з от 19.05.2010 - 951 рубль 63 коп. долга и 20 рублей 41 коп. пени; по договору № 2078-з от 19.05.2010 - 142 рубля 08 коп. долга и 3 рубля 05 коп. пени; по договору № 2093-з от 24.05.2010 - 115 рублей 19 коп. долга и 2 рубля 47 коп. пени; по договору № 872 от 28.12.2005 - 134 рубля 48 коп. долга и 2 рубля 88 коп пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайПроект", г. Барнаул (ИНН 2263011662, ОГРН 1022202404311) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Назаров