Решение от 14 декабря 2012 года №А03-15719/2012

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–15719/2012 14 декабря 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СахарИнвест», г.Барнаул (ОГРН 1102223006038, ИНН 2223576923) к обществу с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания «САВА», г.Томск (ОГРН 1027000866144, ИНН 7017014950) о взыскании 291 039 руб. 74 коп., 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СахарИнвест», г.Барнаул (далее – истец, ООО «ТК «СахарИнвест») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания «САВА», г.Томск (далее - ответчик, ООО «ТПК «САВА») о взыскании 291 039 руб. 74 коп.,  сложившихся из задолженности по договору № 120 от 22.09.2010 г. в размере 267 612 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 427 руб. 24 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
 
    Определением от 22.10.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 13.11.2012г. представить истцу – дополнительные документы, а также подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – доказательства отсутствия долга и мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 04.12.2012г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    12.11.2012 г. от ответчика по факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на отсутствие у ООО «ТПК «САВА» задолженности перед истцом. Согласованный путем оформления спецификации от 17.08.2011 г. товар был поставлен в двух вагонах двумя самостоятельными партиями. В товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара истцом была указана иная цена товара – 26, 77 руб. за кг. Платежным поручением № 910 от 12.09.2011 г. ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме. Никаких других  поставок товара со стороны истца в адрес ответчика не осуществлялось, иных  спецификаций не составлялось.  Имеющуюся  в графе «назначение платежа» платежного поручения № 910 от 12.09.2011 г. ссылку на спецификацию от 12.09.2011 г. просил считать опечаткой.
 
    03.12.2012 г. от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором ООО «ТК «СахарИнвест» указало на искажение ответчиком фактов об изменении стоимости товара, указанной в спецификации от 17.08.2011 г. к договору № 120 от 22.09.2010 г. Каких-либо переговоров о снижении цены товара между сторонами не велось. Приложенные ответчиком копии документов в подтверждение своей позиции существуют только в копиях и никогда не подписывались уполномоченными лицами истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «ТК «СахарИнвест» (продавец) и ООО «ТПК «САВА» (покупатель) возникли из договора купли-продажи № 120 от 22.09.2010 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар – сахар-песок, качество которого соответствует ГОСТ 21-94 и подтверждается удостоверением качества, выданным заводом-изготовителем, а покупатель – принять этот товар и оплатить за него определенную цену.
 
    Согласно пункту 2.1 договора товар по настоящему договору поставляется партиями согласно спецификациям, согласуемым сторонами дополнительно и оформляемым приложениями к настоящему договору. Допускается отклонение от заказанного количества в каждой партии товара +/- 5% от количества согласованного в Спецификации.
 
    Цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях на конкретную партию товара. Цена товара включает стоимость товара, НДС, упаковки, маркировки, погрузочных работ, доставки товара до места поставки транспортом на условиях, определенных в спецификациях (пункт 3 договора).
 
    Пунктом 5 договора предусмотрено, что  оплата производится в российских рублях на условиях 100% предоплаты на расчетный счет продавца или им указанный.
 
    Согласно пункту 6.1 договора поставка товара осуществляется на условиях «СРТ станция назначения» (на условиях доставки товара железнодорожным транспортом до станции, согласованной сторонами (станция грузополучателя).
 
    Покупатель в спецификации к настоящему договору сообщает продавцу, в том числе, свои железнодорожные реквизиты: наименование грузополучателя, полный почтовый адрес грузополучателя, код ОКПО грузополучателя, станцию назначения, дорогу назначения, код станции, код грузополучателя (пункт 6.2 договора).
 
    Срок поставки определяется сторонами в спецификациях (пункт 7.1 договора).
 
    Пунктом 15 договора установлено, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края. Изложенный в настоящем договоре претензионный порядок урегулирования споров обязателен.
 
    Договор вступает в силу в даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012 г. Датой подписания договора является календарная дата, указанная в правом верхнем углу на лицевой стороне первого листа договора, после заголовка (пункт 18.5 договора).
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, 17.08.2012 г. стороны подписали спецификацию, в которой предусмотрели обязанность продавца поставить покупателю товар в количестве  136,6 тонн (+/-5%), упакованный в мешки по 50 кг., стоимостью 29,45 руб. за 1 кг. (включая НДС, стоимость мешкотары и тариф до станции назначения). При этом стороны определили, что указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит.
 
    В спецификации также указаны отгрузочные реквизиты, срок отгрузки данной партии товара – 5-8 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца, порядок оплаты товара:  1 000 000 руб. – предоплата, 2 993 420 руб. – по факту выхода вагонов.
 
    Во исполнение условий договора и спецификации к нему, на основании произведенной ответчиком предоплаты за 135,6 тонн сахара-песка в размере 1 000 000 руб. (л.д. 26), 18.08.2011 г. и 23.08.2012 г. истец осуществил продажу ответчику товара путем поставки от грузоотправителя ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» на общую сумму 3 961 025 руб.   
 
    Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, на сумму 3 526 487 руб. 50 коп., в связи с чем, с учетом имеющегося у истца долга за предыдущие поставки (166 925 руб.), у него образовалась задолженность в размере 267 612 руб. 50 коп.
 
    Направленная в адрес ООО «ТПК «САВА» претензия № 158 от 20.09.2012 г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, оставлена им без внимания (л.д.36).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения ООО «ТК «СахарИнвест» с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности у последнего в размере 267 612 руб. 50 коп. подтверждается договором № 120 от 22.09.2010 г. и спецификацией к нему, счетами-фактурами № 449 от 18.08.2011 г., № 448 от 23.08.2011 г., квитанциями о приеме груза, а также другими материалами дела.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о том, что сторонами было согласовано изменение цены товара, ничем не подтверждены.
 
    Как следует из подписанной сторонами спецификации от 17.08.2012 г. стоимость товара определена в размере 29,45 руб. за 1 кг., которая является фиксированной и изменению не подлежит.
 
    Доказательств внесения в спецификацию от 17.08.2012 г. каких-либо изменений в материалы дела не представлено.
 
    Судом установлено, что других спецификаций между ООО «ТК «СахарИнвест» и ООО «ТПК «САВА» не составлялось, иные поставки истцом в адрес ответчика не производились.
 
    Указанные обстоятельства ответчик  подтвердил в отзыве на заявление.
 
    К представленным ответчиком копиям счета-фактуры № 448 от 12.09.2011 г. и счета на оплату № 713 от 12.09.2011 г., содержащим указание на иную цену товара, суд относится критически.
 
    Счет-фактура и счет на оплату представлены ответчиком только в копиях, подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «ТК «СахарИнвест» на указанных документах визуально отличаются от подписей, исполненных на иных документах, представленных в материалы дела.
 
    Кроме того,  копия счета на оплату № 713 от 12.09.2011 г. не содержит указания, на оплату какой именно поставки он выставлен, печать сильно смазана.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что сторонами была согласована иная, чем указана в спецификации от 17.08.2012 г., цена товара.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2011 г. по 05.10.2012 г. в размере 23 427 руб. 24 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
 
    Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания «САВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СахарИнвест» 267 612 руб. 50 коп. долга, 23 427 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 291 039 руб. 74 коп., а также 8 820 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева