Решение от 17 января 2013 года №А03-15718/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                   Дело № А03 - 15718/2012                    17  января 2013  года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2013. Полный текст решения изготовлен 17.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Романовское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Романово Романовского района Алтайского края (ОГРН 1032202269552) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «53-й Октябрь», с. Романово Романовского района Алтайского края (ОГРН 1072261001097) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 27951 руб.,   при участии в судебном заседании: от истца – Михайлюков А.И. по доверенности от  10.01.2013., от ответчика  - не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
 
    Заявленные исковые требования мотивированы тем тем, что в результате   дорожно - транспортно происшествия  автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинён материальный  ущерб.  В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статью 1064  Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель  ответчика  в судебное заседание не явился,  о времени месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом,  а  отсутствие вины - ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьёй 393  Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков  принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения  должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела установлено, что   19.06.2012.  в районе 125 километра трассы Алейск – Павлодар произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля   УАЗ - 31519 регистрационный знак  У 298 КА 22 и транспортного  средства МТЗ 82.1, государственный регистрационный знак 3704 АК с жаткой ЖВЗ 10.7., принадлежащего СПК  «53-й Октябрь». Водитель Роженцев  В.В. управляя трактором,   не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль  УАЗ – 31519,   причинив ему  механические повреждения.
 
    Согласно отчету об оценке № О01068- 06/12  от 19.06.2012. стоимость комплекса услуг по ремонту транспортного средства УАЗ 315192 с учётом износа  заменяемых деталей  составила   26 451 руб. (л.д. 16- отчёт об оценке).
 
    Затраты, связанные с   проведением оценки материального ущерба, причинённого СПК  «53-й Октябрь» в результате дорожно – транспортного происшествия составили 1 500 руб., что подтверждается  договором на проведение оценки (л.д. 12),  актом выполненных работ от 26.06.2012. (л.д.15- акт).
 
    Из материалов дела усматривается, что ущерб транспортному средству причинен в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    Согласно   определения об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2012.,  причиной ДТП явилось нарушение Роженцевым В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения (л.д.10). Постановление  Роженцевым В.В.  не обжаловано.
 
    На основании оценки всех доказательств   по делу,  суд приходит к выводу о доказанности исковых требований в полном объёме. В результате противоправных действий ответчика имуществу истца причинён ущерб, подлежащий возмещению. Убытки истца по оплате экспертных исследований от 19.06.2012.  также находятся в причинно – следственной связи с действиями ответчика.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьёй 1064  Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «53-й Октябрь», с. Романово Романовского района Алтайского края (ОГРН 1072261001097) в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Романовское дорожное ремонтно-строительное управление», с. Романово Романовского района Алтайского края (ОГРН 1032202269552) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму 27951 руб.,   а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Кулик