Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: А03-15717/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-15717/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистуновой Ю.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мельник» (ОГРН 1022200804900, ИНН 2209006093), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалснаб» (ОГРН 1100327010156, ИНН 0326493369), г. Улан-Удэ, о взыскании 1 016 387 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Хаустов В.Г., по доверенности № 31 от 17.12.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Мельник» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалснаб» о взыскании 1 016 526 руб., из них 944 455 руб. 85 коп. долга по договору поставки от 01.04.2011 № 340-РЛ и 72 070 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражным судам Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 18.10.2012г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением от 06.12.2012г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 71 931 руб. 63 коп. за период с 27.12.2011г. по 31.10.2012г.
Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом «Мельник» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкалснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 340-РЛ от 01.04.2011г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2011г.).
По условия договора поставщик взял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.
Количество, ассортимент продукции и срок поставки определяются в заявке. Цена продукции фиксируется на день отгрузки в соответствии с прайс-листом поставщика (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора продукция оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента отгрузки.
В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец на основании заявок ответчика от 26.09.2011г. и 15.12.2011г. по товарным накладным № 7893 от 10.12.2011г., № 8446 от 28.12.2011, поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 204 113 руб. 67 коп.
На оплату поставленной продукции истец выставил ответчику счета-фактуры № 7893 от 10.12.2011г. и № 8446 от 287.12.2011г.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию, задолженность составляет 944 455 руб. 85 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга в полном размере истец направил в его адрес претензию исх. № 587 от 05.09.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 3 дней, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара на сумму 944 455 руб. 85 коп. подтвержден квитанциями ОАО «РЖД» о приеме груза № ЭГ 697023, № ЭД511159, накопительной ведомостью № 21208, ведомостью подачи и уборки вагонов № 125292.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 931 руб. 63 коп. за период с 27.12.2011г. по 31.10.2012г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты за поставленную продукцию подтвержден материалами дела.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным.
Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалснаб», г. Улан-Удэ, в пользу открытого акционерного общества «Мельник», г. Рубцовск, 1 016 387 руб. 48 коп., в том числе 944 455 руб. 85 коп. основного долга и 71 931 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалснаб», г. Улан-Удэ, в доход федерального бюджета 19 163 руб. 87 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
