Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А03-15713/2009
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
«11» октября 2010 года Дело № А03-15713/2009
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 11 октября 2010 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола лично судьей, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амител» судебных издержек в сумме 30 900 руб., понесенных при рассмотрении дела № А03-15713/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», г.Барнаул к Администрации города Барнаула, к обществу с ограниченной ответственностью «Амител», г.Барнаул о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Ядыкина М.М. (доверенность от 01.10.2010г.)
от заинтересованного лица ООО «Амител» – представителя Клаус В.В. (доверенность от 10.02.2010г.)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амител» судебных издержек в сумме 30 900 руб., понесенных при рассмотрении дела № А03-15713/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», г.Барнаул к Администрации города Барнаула, к обществу с ограниченной ответственностью «Амител», г.Барнаул о защите деловой репутации, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходов на услуги нотариуса Заборской Н.Н. в размере 900 руб. в связи с изготовлением протокола осмотра вещественного доказательства.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что при определении размера расходов руководствовался сложившимися в регионе расценками, постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края, учитывал с количество судебных заседаний, объем выполненной работы.
Заинтересованное лицо – ООО «Амител» с заявлением о взыскании судебных расходов не согласно, полагает, что размер судебных расходов не подтвержден.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в связи с направлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре состоявшихся судебных актов апелляционного и кассационного судов по настоящему делу. Полагает, что результат рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов может повлиять на принятие судом акта по заявлению о взыскании судебных расходов.
Представитель заявителя возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления ввиду отсутствия законных оснований.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд находит, что отсутствуют доказательства принятия заявления к рассмотрению в порядке надзора, в связи с чем оснований для приостановления производства по заявлению о взыскании судебных расходов не имеется. Кроме того, главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания для приостановления рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.10.2010г.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2010г. по делу № А03-15713/2009 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», г.Барнаул к Администрации города Барнаула, к обществу с ограниченной ответственностью «Амител», г.Барнаул о защите деловой репутации отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010г. решение суда первой инстанции от 03.03.2010г. отменено в части отказа ООО «Взаимопомощь-Регион» в опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, принято новое решение в этой части об обязании ООО «Амител» разместить на сайте опровержение.
Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд находит, что факт оказания обществу юридических услуг представителем Ядыкиным М.М., действующим на основании доверенности от 01.10.2009г., договора от 13.10.2009г. на оказание юридических услуг, нашел свое подтверждение в материалах дела.
Факт понесения ООО «Взаимопомощь-Регион» расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтвержден платежным поручением от 09.09.2010г. № 919.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 29.08.2008г. при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, за представительство в арбитражных судах – от 15 000 руб. за день занятости адвоката.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для снижения судебных расходов, поскольку заявителем представлены документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов, а ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов.
С учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, характера спора и результата его рассмотрения, стоимости юридических услуг в Алтайском крае, суд находит, что заявленные требования не превышают разумные пределы, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 30 000 руб.
Во взыскании 900 руб. расходов на оплату услуг нотариуса суд находит необходимым отказать ввиду недоказанности (отсутствует документ, подтверждающий факт понесения обществом данных расходов).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амител», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион», г.Барнаул 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требования о взыскании 900 руб. расходов на оплату услуг нотариуса отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу определения суда.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.Н.Зеленина
