Решение от 27 октября 2014 года №А03-15701/2014

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-15701/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019 ОГРН 1022200903383), г. Барнаул,
 
    к открытому акционерному обществу Промышленная компания «Алтайпромстройресурс» (ИНН 2224054503, ОГРН 1022201506931), г. Барнаул,
 
    о взыскании 1 500 руб.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – Горэлектросеть, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу Промышленная компания «Алтайпромстройресурс» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 руб. убытков связанных с ограничением режима потребления электрической энергии на объекте ответчика.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг по введению режима ограничения в октябре 2013 года.
 
    Определением от 01.09.2014 исковое заявление открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» было принято арбитражным судом к своему рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» и ОАО ПК  «Алтайпромстройресурс» 24.11.2003 был заключен договор энергоснабжения № 2687.
 
    В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствие с пунктом 8. договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится ответчиком в течении 7 рабочих дней со дня выставления платежного требования.
 
    Исполняя принятые на себя по договору обязательства, истец поставлял ответчику электрическую энергию. Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик не произвел оплату электрической энергии потребленной в период с декабря 2012 года по июль 2013 года, в связи с чем  у него  образовалась задолженность в сумме 6 593 руб. 21 коп.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами, показаниями приборов учета, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (Далее - Правила), гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном в  пункте 15 настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периодумежду установленными договором сроками платежа.
 
    Подпунктом «б» пункта 2 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.
 
    В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 ( далее Правил № 442) также предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем) в случае неисполнения  покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными сроками платежа.
 
    Пунктом 161 Основных положений предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводиться в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 договора истец  имеет право прекращать подачу электрической энергии полностью или частично в случае неуплаты в установленные договором сроки потребленной электроэнергии.
 
    Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за электроэнергию,  общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», на основании заявки истца, 17.10.2013  ввело режим ограничения потребления электроэнергии на объекте ответчика.
 
    Факт введения ограничения подтверждается актом   приемки выполненных работ от 31.10.2013.
 
    Стоимость оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания» (сетевой организацией) услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии составила 1 500 руб. и была оплачена истцом платежным поручением от 08.11.2013 № 6139.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика электрической энергии в арбитражный суд с иском о возмещении ему расходов, понесенных с ограничением режима потребления энергии, за счет потребителя. 
 
    Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Правилами№ 442, которые являются императивными и обязательны для сторон договора энергоснабжения.
 
    В силу положений статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 547 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 24 Правил № 442 следует, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к” пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.
 
    Действия по ограничению режима потребления на объекте ответчика осуществлялись сетевой компанией - ООО «Барнаульская сетевая компания» на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2010 №1/10-ДУ. Факт оказания услуг по данному договору подтверждается актом приемки выполненных работ за октябрь 2013 года.
 
    Затраты в размере 1500 руб., понесенные инициатором введения ограничения в отношении объекта ответчика, подтверждаются платежным поручением 08.11.2013 № 6139.
 
    В соответствии со статьей 23Федерального закона от 26.03.2003 N35-Ф3 "Об электроэнергетике" перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, является исчерпывающим и не содержит условие о государственном регулировании услуг но ограничению электроэнергии. Таким образом, законом не предусмотрено государственное регулирование цен в данной области (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу NАЗЗ-21961/2009).
 
    Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, истец понес расходы, связанные с введением в отношении данного потребителя  режима ограничения энергопотребления,  как инициатор введения такого режима.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу о доказанности факта несения истцом затрат, связанных с отключением объекта ответчика, о доказанности размера стоимости работ по отключению объекта энергоснабжения от электрической энергии, об отсутствии их оплаты со стороны ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная компания «Алтайпромстройресурс» в пользу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»  1 500 руб. убытков и  2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
 
 
    Судья                                                                                           Н.И. Семенихина