Решение от 14 января 2013 года №А03-15695/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-15695/2012  14 января 2013 года 
                            07 ста 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,при  ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г. Бийск, к  Индивидуальному предпринимателю Калинкиной Татьяне Евгеньевне   (ОГРН 304220414600083, ИНН 220403847373), г. Бийск, Алтайский край  о взыскании неосновательного обогащения  в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова,19/2 в размере 90 313 руб. 50 коп. за период с 15.09.2009 по 19.05.2011,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 378 руб. 64 коп., за период с 11.04.2008 по 30.09.2012, а всего 118 692 руб. 14 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца -  Шикунова Т.С., уд-ние № 1039, доверенность от 03.08.2012, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Калинкиной Татьяне Евгеньевне   (ОГРН 304220414600083, ИНН 220403847373), г. Бийск, в котором истец просит взыскать  с ответчика задолженность неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова,19/2 в размере 90 313 руб. 50 коп. за период с 15.09.2009 по 19.05.2011,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 378 руб. 64 коп., за период с 11.04.2008 по 30.09.2012, а всего 118 692 руб. 14 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на  безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве платы за использование земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Определением суда от 18.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 12.12. 2012 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.
 
    Копии определений суда от 18.10.2012, от 12.12.2012, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    В соответствии с п. 5 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  при наличии в материалах дела сведений, предусмотренных п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая размещение информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лицо участвующее в деле, считается надлежаще извещенным.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требования настаивал в полном объеме согласно заявлению, указал, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.              
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Калинкина Т.Е.  является собственником бытового  помещения, площадью 83,4 кв.м., с кадастровым номером 22:65:000000:00:93/2264/а/В, по ул. Тпрофимова,19/21 в г. Бийске, что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.2008 и свидетельством о государственной  регистрации права от 02.04.2008 серия 22 АБ  325532.
 
    Согласно справкам АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра недвижимости» от 03.07.2009, отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска от 15.09.2009 бытовому зданию присвоен адрес: г. Бийск, ул. Трофимова,19/2.
 
    06.05.2011 между Калинкиной Т..Е. (продавец) и Стебуновым Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного бытового помещения. Право собственности Стебунова Р.М. зарегистрировано 20.05.2011 Управлением Росреестра по Алтайскому края.
 
    Земельный участок по ул. Трофимова,19/2 в г. Бийске, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, использовался ответчиком без правоустанавливающих документов в период с 15.09.2009 по 19.05.2011 предусмотренные платежи за пользование земельным участком ответчик не вносил, в связи с чем возникло неосновательное обогащение в размере 90 313 руб. 50 коп. 
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2011 за исх. № 7590-01 с требованием о  погашении образовавшейся задолженности. Ответчик заявлением от 18.11.2011 гарантировал оплату задолженности в размере 168 008 руб. 10 коп. за период с 24.03.2008 по 19.08.2011 в срок до 20.12.2011, однако до настоящего времени задолженность не погашена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 3 п. 10 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности должен быть заключен соответствующий договор. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Ответчик право пользования спорным земельным участком под объектом недвижимости не оформил в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, пользование землей в Российской Федерации является платным. В  связи с  этим ответчик  был обязан  оплатить  пользование земельным  участком.
 
    На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  В  настоящем  деле  ответчик  сберег  денежные  средства,  которые подлежали уплате  за  пользование  земельным  участком.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Задолженность ответчика за пользование спорным земельным участком  в виде неосновательного обогащения за период с 15.09.2009 по 19.05.2011 составила  90 313 руб. 50 коп. 
 
    Ответчик  доказательств  оплаты за  пользование  земельным  участком  не представил, требования истца не оспорил, таким образом,  суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользовался  земельным участком.
 
    Расчет неосновательного обогащении, представленный истцом, в размере неполученной арендной платы произведен в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 13.04.2004 № 162, Постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546, Решением Думы города Бийска от 30.05.2008 № 19.
 
    Проверив правильность расчета  неосновательного обогащения, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 90 313 руб. 50 коп.  неосновательно сбереженных денежных средств от безвозмездного использования земельного участка муниципальной собственности.
 
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец заявил в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.04.2008 по 30.09.2012.
 
    Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 28 378 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 30.09.2012.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. Согласно                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст. 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калинкиной Татьяны Евгеньевны   (ОГРН 304220414600083, ИНН 220403847373), г. Бийск, в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение в размере 90 313 руб. 50 коп. за период с 15.09.2009 по 19.05.2011,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 378 руб. 64 коп., за период с 11.04.2008 по 30.09.2012, а всего 118 692 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калинкиной Татьяны Евгеньевны   (ОГРН 304220414600083, ИНН 220403847373), г. Бийск, государственную пошлину  в размере   4560,76 руб.  в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд                           (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.А. Зверева