Решение от 12 февраля 2013 года №А03-15692/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
_____________________________________________________________________________656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-15692/2012
 
    резолютивная часть решения оглашена 5 февраля  2013 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макогоном С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Цемент», ст. Голуха, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю, г.Заринск,  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 06.08.2012 №  РА-06-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Кригер И.Н. по доверенности от 09.01.2013,
 
    от заинтересованного лица – Лобчикова Е.Н  по доверенности от 25.12.2012,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Цемент»  (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением   к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее -  заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 06.08.2012 №  РА-06-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В судебном заседании 29 января 2013 года от инспекции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю. Заявление мотивировано реорганизацией заинтересованного лица путем присоединения.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю приказом Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 31.10.2012 №01-06/535 реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю  (ОГРН 1042201774020).  В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство  обоснованным,  производит процессуальную замену заинтересованного лица по делу
с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю, Заринск, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю,  Новоалтайск.
 
    В обоснование заявленных требований по существу налогоплательщик указывает, что налоговый орган неверно исчислил штраф по ст. 123 НК РФ, что он не учел имеющуюся у заявителя переплату по НДФЛ, что размер штрафа не должен превышать 20% от суммы налога, не перечисленную в бюджет на момент принятия оспариваемого решения. Также общество не согласно с привлечением его к ответственности, предусмотренной  ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, просит учесть наличие смягчающих  обстоятельств и снизить размер штрафа.
 
    Налоговый орган в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что решение вынесено в полном соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.
 
    06.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю принято решение №  РА-06-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением открытому акционерному обществу «Цемент»  предложено уплатить недоимку по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 2 990 448 руб. 90 коп., начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 2 238 418 руб. 19 коп.
 
    Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 20.09.2012 жалоба оставлена без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения общества в суд.
 
    Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    Согласно п.4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    В соответствии с п.3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, и это не оспаривается налогоплательщиком, что факт совершения налогового правонарушения имел место.
 
    Суд оценивает как ошибочный довод налогоплательщика о том, что налоговый орган неверно исчислил ему сумму штрафа.
 
    Как указано выше, в силу статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    Указанная норма приведена в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О  внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования".  Исходя из предыдущей редакции ст. 123 НК РФ, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Доводы налогоплательщика основываются на применении недействующих положений, устанавливаемых ст. 123 НК РФ в старой редакции. Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ вступил в законную силу с 02.09.2010. Таким образом, за налоговые правонарушения, совершенные после указанной даты, должна применяться санкция, установленная новой нормой. Следовательно, сумма подлежащего уплате штрафа исчислена налоговым органом верно.
 
    Вместе с тем, заявителем представлены суду доказательства того, что    имеются основания для снижения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
 
    Налоговым органом не поставлено по сомнение то обстоятельство, что ОАО «Цемент» является градообразующим предприятием. Так, в соответствии с представленной в материалы дела информацией Администрации Голухинского сельсовета Заринского района Алтайского края численность взрослого населения муниципального образования составляет 1524 чел., из них 720 чел. являются  работниками ОАО «Цемент».  Таким образом, общество является социальной значимой организацией для данного населенного пункта. В аренде у общества находятся социально значимые объекты тепло- и водоснабжения ст. Голуха. От финансового состояния общества в значительной степени зависит выполнение задач жизнеобеспечения населения.
 
    Кредиторская задолженность организации за 9 месяцев 2012 года увеличилась с 247 545 тыс. руб. до 424 174 тыс. руб. Затраты на производство продукции ОАО «Цемент» с 2011 по 2012 год возросли с 727 854 тыс. руб. до 919 159 тыс. руб.
 
    Также из оспариваемого решения усматривается, что налоговый орган не учел наличие смягчающих обстоятельств. Суд находит возможным снизить размер штрафа в 4 раза.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 27, 29, 34, 35, 110, 167-171, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
 
    Признать недействительными  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю от 06.08.2012 № РА-06-11  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части привлечения ОАО «Цемент» к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 678 813 руб. 64 коп., как не соответствующие требованиям ст. 114  НК РФ.
 
    Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю в ОАО «Цемент»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                                   С.В.Янушкевич