Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А03-15691/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-15691/2012
30 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю.., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении индивидуального предпринимателя Кивелева Валерия Григорьевича (ИНН 220100087500, ОГРН 304220123200080) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
СибирскоемежрегиональноетерриториальноеуправлениеФедерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай(далее– СМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кивелева Валерия Григорьевича(далее– предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано нарушениемпредпринимателем требований технического регламента при хранении и реализации бензина автомобильного Аи 92 класса 3 и дизельного топлива класса 3.
В предложенные судом сроки, установленные определением от 08.10.2012, отзыв на заявление, дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, других документов от заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, в адрес арбитражного суда не поступали.
В связи с чем, суд в соответствии со статьей 228 АПК РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя СМТУ Росстандарта от 27.07.2012№1588в период с 10.09.2012 по 27.09.2012 года проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем обязательных требований госстандартов и технических регламентов, при осуществлении предпринимательской деятельности на АЗС, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Алейск, а/тр «Барнаул-Рубцовск», мкрн. МПМК-1 (Кариниха).
На момент проверки в резервуаре № 1находился автомобильный бензин Аи92 класса 3в количестве 12310л на сумму 301 595 руб., который реализовывался через топливораздаточную колонку № 2в сопровождении паспорта продукции от 02.09.2012 № 283, в резервуаре № 4находилось дизельное топливо летнее класса 3 в количестве 5800л на сумму 146 740 руб., который реализовывался через топливораздаточную колонку № 3в сопровождении паспорта продукции от 29.06.2012 № 70.
Административным органом произведено взятие пробы нефтепродуктов10.09.2012года в 14часов 30 минут в соответствии с ГОСТ Р 5110597, ТУ 38.301-19-155-2009, которая направлена на испытание в аккредитованную лабораторию ФБУ «Алтайский ЦСМ».
Согласно полученным результатам испытаний от 27.09.2012 образец бензина автомобильного Аи92 класса 3(по представленному паспорту продукции от 02.09.2012№ 283по ГОСТ Р 51105-97) не соответствует требованиям технического регламента по показанию «объемная доля бензола», результат фактически составил 12,5%, при норме для бензина третьегокласса не более 1%, что подтверждается протоколом испытаний №3978от 27.09.2012 (проба №76); образец дизельного топливакласса 3(по представленному паспорту продукции от 29.06.2012№ 70по ТУ 38.301-19-155-2009) не соответствует требованиям технического регламента по показанию «массовая доля серы», результат фактически составил 637 мг/кг, при норме для дизельного топлива третьегокласса не более 350 мг/кг, что подтверждается протоколом испытаний№3980от 27.09.2012 (проба №78)
По данному факту 09.10.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №04-44по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СМТУ Росстандарта в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти (пункт 6).
Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному бензину и дизельному топливу закреплены в Техническом регламенте "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118.
В соответствии с пунктом 4Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению № 1.
Согласно Приложению № 1 для автомобильного бензина класса 3 объемная доля бензола должна составлять не более 1%.
Из материалов дела следует, что в реализуемом предпринимателем бензине Аи92класса объемная доля бензола фактически составила 12,5%. Данные показатели не соответствуют требованиям, установленным Техническим регламентом.
Пунктом 10 Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению № 2.
В соответствии с Приложением № 2 для дизельного топлива класса 3 массовая доля серы должна соответствовать показателю, не превышающему 350 мг/кг.
Материалами дела подтверждается, что в реализуемом предпринимателем дизельном топливе третьего класса массовая доля серы составила 637 мг/кг, что также свидетельствует о не соответствие показателей требованиям, установленным Техническим регламентом.
Таким образом, предприниматель нарушил обязательные требований технических регламентов к продукции, т.е. совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины Кивелева В.Г. в совершении указанного правонарушения.
Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки, и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения предпринимателем действий, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанной нормой для предпринимателей предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Суд, с учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, считает возможным назначить наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 и 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Кивелева Валерия Григорьевича (дата рождения - 30.04.1937, место рождения: г. Алейск Алтайского края, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская, 118, ОГРН 304220123200080, ИНН 220100087500, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.2004) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта); КПП - 540701001; ИНН - 5407270200; код ОКАТО - 50401000000; Счет получателя - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; БИК - 045004001; код бюджетной классификации - 172 116 010 000 10000 140; наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы).
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья Л.Ю. Ильичева
