Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А03-15691/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г.Барнаул
13 ноября 2010г. Дело № А03-15691/2010
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш», г.Барнаул, о приостановлении действия оспариваемого требования налогового органа по делу № А03-15691/2010 по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш», г.Барнаул, к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, о признании недействительным требования налогового органа,
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Алтайского края обратилось ОАО «Барнаултрансмаш» с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о признании недействительным требования налогового органа № 4298 от 21.10.2010г..
Заявление об оспаривании ненормативного правового акта принято судом к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.
Совместно с заявлением обществом «Барнаултрансмаш» представлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого требования налогового органа № 4298 от 21.10.2010г. об уплате пени.
В обоснование доводов заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению ОАО «Барнаултрансмаш» значительного ущерба, возможность причинения которого вытекает из существа оспариваемого требования налогового органа. Налоговый орган бесспорным взысканием денежных средств может нарушить права и законные интересы общества, поскольку лишение права пользоваться своими денежными средствами создаст препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08 04 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.
Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку выставление налоговым органом требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, суд находит обоснованным довод заявителя о наличии реальной возможности причинения ОАО «Барнаултрансмаш» значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Поскольку обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и в соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ приостанавливает действие оспариваемого требования ИФНС об уплате пени.
Руководствуясь ст. 90-93, 184-188, ст. 199 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Приостановить действие требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула № 4298 от 21.10.2010г. об уплате открытым акционерным обществом Холдинговая Компания «Барнаултрансмаш», г.Барнаул, пени в сумме 100975 руб. 96 коп., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья А.А.Мищенко
