Решение от 27 октября 2014 года №А03-15689/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-15689/2014 
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское дорожное ремонтно – строительное управление», с. Новичиха (ОГРН 1032202268922) к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Новичихинская детско –юношеская спортивная школа «Новичихинского района Алтайского края», с. Новичиха (ОГРН 1022202526598) о взыскании 422 658 руб. 41 коп. долга,
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца: Могильных А.А. (доверенность, паспорт);
 
    От ответчика: не явился, извещен;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское дорожное ремонтно – строительное управление» обратилось в арбитражный суд с иском  к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Новичихинская детско –юношеская спортивная школа «Новичихинского района Алтайского края» о взыскании 422 658 руб. 41 коп. долга.
 
    Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 9 от 03.12.2012 г., что привело к образованию задолженности. В качестве правового обоснования истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 422 658 руб. 41 коп.
 
    Уточнение требований принято судом, дело рассматривается при цене иска 422 658 руб. 41 коп.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    03 августа 2012 года между МБОУ ДОД «Новичихинское дорожное ремонтно – строительное управление»(Заказчик) и Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское дорожное ремонтно – строительное управление» (Подрядчик) по итогам аукциона заключен договор №9, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту беговой дорожки на стадионе с. Новичиха площадью 1 400 кв.м., согласно Локальной ресурсной ведомости №1 (пункт 1.1. Договора).
 
    Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет 462 658 руб. 41 коп., с учетом НДС.
 
    Разделом 3 Договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому оплата стоимости выполненных работ производится после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 до  1 июля 2013 года путем зачисления денежных средств на счет подрядчика, указанный в договоре.
 
    Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора срок начала работ – с момента заключения договора, срок окончания работ – 08.08.2012 г.
 
    Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 08.08.2012 г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.08.2012 г. Исполнитель выполнил и сдал Заказчику выполненные работы на основании договора, общей стоимостью 462 658 руб. 41 коп.
 
    Ответчик оплату принятых работ произвел не в полном объеме.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку спорным правоотношениям, суд признал, что между сторонами возникли обязательства, регулируемые договором подряда, основанные на муниципальном контракте.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 03.08.2012 №9 подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных по договору работ, актом сверки по состоянию на 26.05.2014 г.
 
    Ответчик документов, подтверждающих оплату задолженности за выполненные истцом работы по договору от 03.08.2012 г. №9 в сумме 422 658 руб. 41 коп., не представил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 422 658 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом уточненного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 453 руб., в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Новичихинская детско – юношеская спортивная школа» Новичихинского района Алтайского края», с. Новичиха (ОГРН 1022202526598) в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское дорожное ремонтно – строительное управление», с. Новичиха (ОГРН 21032202268922) 422 658 руб. 41 коп. долга, 11 453 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Новичихинское дорожное ремонтно – строительное управление», с. Новичиха (ОГРН 1032202268922) из федерального бюджета 800 руб. 17 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 425 от 24 сентября 2013г.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                         Е.Н. Пашкова