Решение от 28 октября 2014 года №А03-15686/2014

                    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–15686/2014 28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2014 года
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая плюс», г.Барнаул (ОГРН 1132225000214, ИНН 2225135716) к открытому акционерному обществу «Красноярский хлеб», г.Красноярск (ОГРН 1022401786318,                  ИНН 2451000448) о взыскании 414 376 руб. 40 коп., а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Кондрашина Р.В., доверенность,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сады Алтая плюс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярский хлеб» о взыскании 484 981 руб. 90 коп., в том числе 404 050 руб. основного долга по договору поставки № КХ 349/13 от 15.10.2013 и 80 931 руб. 90 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 18.08.2014,а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.,
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 314, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    В представленном отзыве ответчик указал, что в связи с частичной оплатой, задолженность перед истцом составляет 354 050 руб., заявил о снижении размера заявленной истцом неустойки до 60 326 руб. 40 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 354 050 руб. основного долга и 60 326 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2014, всего 414 376 руб. 40 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято. Таким образом, сумма иска по настоящему делу составляет 414 376 руб. 40 коп.
 
    Истец на уточненных исковых требованиях настаивал, представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, не возражает против рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.          
 
    Гражданские правоотношения между ООО «Сады Алтая Плюс» (поставщик) и               ОАО «Красноярский хлеб» (покупатель) возникли из договора на поставку № КХ 349/13 от 15.10.2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупателя принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных.
 
    Оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара (пункт 5.4 договора).
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом за период с 19.10.2013 по 20.02.2014 была поставлена продукция на общую сумму 1 926 250 руб.
 
    Товар был получен ответчиком, что подтверждается печатью организации и подписью его представителя в товарных накладных.
 
    Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 354 050 руб.
 
    Направленные в адрес ответчика претензии № 190 от 25.03.2014, № 119 от 04.03.2014 и № 199 от 05.06.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
    Письмами от 18.04.2014 и от 24.06.2014 ответчик гарантировал оплату задолженности, однако гарантийные обязательства не исполнены до настоящего времени.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № КХ 349/13 от 15.10.2013, приложением № 1 от 15.10.2013, протоколом разногласий, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, претензиями, гарантийными письмами и другими материалами дела.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик задолженность перед истцом в размере 354 050 руб. не оспаривает,  суд считает заявленные в части взыскания основного долга требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 18.08.2014 в размере 60 326 руб. 40 коп.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий к договору предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости партии неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 11.07.2014 и расходный кассовый ордер от 18.08.2014.
 
    В соответствии с условиями указанного договора Кондрашина Руслана Викторовна (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ООО «Сады Алтая плюс» (клиент) юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления с требованиями клиента о взыскании дебиторской задолженности, неустойки и судебных издержек, по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    За оказание услуг по данному договору ООО «Сады Алтая плюс» обязалось оплатить исполнителю сумму в размере 30 000 руб.
 
    Денежные средства в указанном размере были получены Кондрашиной Русланой Викторовной 18.08.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Государственная пошлина в размере 7 766 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая плюс» 354 050 руб. основного долга, 60 326 руб. 40 коп. неустойки, всего 414 376 руб. 40 коп., а также 11 288 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
 
    Выдать ООО «Сады Алтая плюс» справку на возврат из федерального бюджета 7 766 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Д. Лежнева