Решение от 28 января 2013 года №А03-15654/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело № А03-15654/2012                           28 января 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал», (г. Бийск,                          ОГРН 1102204005694),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ» (г. Бийск, ОГРН 1072204003189),
 
    о взыскании 8 336 руб. 90 коп. долга и 2 451 руб. 05 коп. неустойки по договору поставки № ТД-1403 от 01.11.2011,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Скляр Е.С. по доверенности от 01.01.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТ» о взыскании 10 212 руб. 70 коп., в том числе                                   8 336 руб. 90 коп. долга и 2 451 руб. 05 коп. неустойки за период с 26.06.2012 по 01.10.2012.
 
    Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ТД-1403 от 01.11.2011.
 
    В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.11.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТД-1403, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение договора истец по товарным накладным и счетам-фактурам                       (л.д. 15-68) передал ответчику товар на общую сумму 38 657 руб. 55 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    Согласно  пункту 1.1 договора ассортимент, количество, цена и условия оплаты каждой партии товара согласовываются в товарных накладных или ином документе.
 
    В товарных накладных и счетах-фактурах сторонами согласовано наименование и количество каждой партии товара. В силу пункта 7.7 договора № ТД-1403  все поставки с момента его подписания производятся исключительно в рамках этого договора.
 
    Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 7 календарных дней.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным              передал ответчику товар на общую сумму 38 657 руб. 55 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 8 336 руб. 90 коп. и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт заключения между сторонами договора поставки № ТД-1403 от 01.11.2011, а также заявленные истцом требования ответчик не оспорил.
 
    Несогласие ответчика с исковыми требованиями из материалов дела также не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                             долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,3 % от суммы поставки за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец  начислил неустойку в размере 2 451 руб. 05 коп. за период с 26.06.2012 по 01.10.2012.
 
    Неустойка предъявлена обоснованно, расчет составлен верно.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПИТ», г. Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идеал», г. Бийск, 10 212 руб. 70 коп., в том числе 8 336 руб. 90 коп. долга и 2 451 руб. 05 коп. неустойки, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
                                        
 
    Судья                                                                                           М.Н. Атюнина