Дата принятия: 11 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15650/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 15650/2012 11 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОРГН 1025003213641), г. Москва о взыскании 33782 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы ущерба в размере 33 782 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что по вине водителя автомобиля КАМАЗ, под управлением водителя Салахова А.Х. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Логан рег.номер Т675ВУ 22 RUS принадлежащему Леденёвой Яне Владимировне, причинен ущерб.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком и поэтому к последнему предъявлено требование о возмещении ущерба.
В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральный Закон от 25.04.2002. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Согласно 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, 23.04.2012. в г. Барнауле произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, под управлением водителя Салахова А.Х. и автомобиля Рено Логан рег.номер Р930ТО 22 RUS, принадлежащего Леденёвой Яне Владимировне.
Согласно акта о страховом случае (л.д. 11), справки о дорожно – транспортном происшествии от 23.04.2012. (л.д.21), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2012. (л.д.22) дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ рег. номер Т675ВУ 22 RUS, под управлением Салахова А.Х., который нарушил пункт 8.1., 10.1. Правил дорожного движения. Ответственность виновника аварии застрахована ответчиком.
Согласно Экспертного заключения о стоимости восстановления АМТС № 635 – 12 составленного ООО «Центр НЭП» стоимость ремонта автомобиля Рено Логан рег.номер Р930ТО 22 RUS с учётом износа определена в размере 33 782 руб., (оборот л.д. 27 - заключение).
Истец согласно договора страхования произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии в сумме 33782 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.05.201. (л.д. 13).
02.08.2012. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, что подтверждается претензией (л.д.9), которая осталась без удовлетворения.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ занимает страховщик.
Поскольку в настоящем споре место потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии занял исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения страховщик, то отношения сторон регулируются нормами об ответственности вследствие причинения вреда.
При таких обстоятельствах, требование к ответчику о возмещении страховой выплаты подлежит удовлетворению.
Несостоятельны доводы ответчика о недоказанности суммы ущерба. В обоснование доводов истец представил экспертное заключение о стоимости восстановления АМТС № 635-12 от 04.05.2012. (л.д.23). Содержащиеся в заключении выводы ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом от 25.04.2002. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Москва (ОРГН 1025003213641) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474) 33782 руб. в возмещение материального ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
