Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А03-15646/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Барнаул Дело № АО3-15646/2014 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., рассмотрев дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН: 1122225009961; ИНН: 2221199187) в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул, к открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» (ОГРН: 1092224004707; ИНН: 2224135248), г.Барнаул, о взыскании 10 047 руб. 05 коп., в том числе 10 030 руб. 20 коп. основного долга и 16 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. по договору от 01.01.2014г. № 160/4/308-ТО,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала ФГКУ Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» о взыскании 10 047 руб. 05 коп., в том числе 10 030 руб. 20 коп. основного долга и 16 руб. 85 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. по договору от 01.01.2014г. № 160/4/308-ТО.
Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 28.08.2014г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
В определении от 28.08.2014г. суд предложил лицам, участвующим в деле в срок до 22.09.2014г.года выполнить следующие действия:
- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
В срок до 22.09.2014г. истец непредставил суду дополнительных доказательств; ответчик также не представил отзыв на исковое заявление в материалы дела.
В определении от 28.08.2014г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.10.2014г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится (ч. 5 ст. 228 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Ко дню вынесения определения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству (ч. 1 ст. 121 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
Изучив материалы дела, суд установил.
Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В нарушение указанной нормы права, исковое заявление ни кем не подписано.
Кроме того, к исковому заявлению приложена доверенность (л.д. 50-51), выданная начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» Маулем А.В. инспектору Отделения организации охраны объектов подлежащих обязательной охраны Шмер Н.В., в которой указаны полномочия представителя, в том числе право предъявления иска.
Однако, согласно части 2 статьи 62 АПК РФ, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 110, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный судАлтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Б.Лобанова
