Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: А03-15640/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-15640/2012 10 апреля 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 03.04.2013г.
полный текст решения изготовлен 10.04.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» (ОГРН: 1052201976254; ИНН: 2222049508), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый путь» (ОГРН: 1062224071744; ИНН: 2224108621), г.Барнаул, и обществу с ограниченной ответственностью «Старые традиции» (ОГРН: 1022201143612; ИНН: 2222030835), г.Барнаул, о взыскании 45 921 руб. 92 коп. неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен, заявление);
от ответчиков – 1)Светлый путь – представитель Фролова И.Н. (доверенность от 09.01.2013г., паспорт); 2)Старые традиции – представитель Фролова И.Н. (доверенность от 09.01.2013г., паспорт);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый путь» и обществу с ограниченной ответственностью «Старые традиции» о взыскании 45 921 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, в том числе:
- с ООО «Старые традиции» 22 847 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2009г. по 31.12.2009г.;
- с ООО «Светлый путь» 22 847 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 05.03.2012г. по 05.04.2012г.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 08.10.2021г. № 1340 в сумме 2 000 руб. (т. 1 л.д. 8).
Определением от 15.10.2012г. суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец не представил суду документы, подтверждающие общую площадь спорного дома № 82 по Павловскому тракту в г.Барнауле, поскольку иск заявлен в связи с тем, что ответчики не уплачивали, якобы, истцу расходы по содержанию спорного дома .
Истец 31.10.2012г. представил суду технический паспорт спорного дома и указал, что общая площадь спорного дома составляет 7 651,4 кв.м. (т. 1 л.д.50-54).
Истец представил уточненное исковое заявление, в котором увеличил сумму иска до 411 247 руб. 88 коп., в том числе просит взыскать с ООО «Старые традиции» 319 859 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2009г. по 29.02.2012г., с ООО «Светлый путь» 91 388 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2012г. по 31.10.2012г.
Исковое заявление обосновывается тем, что истец, якобы, является управляющей компанией спорного дома.
В связи с этим, в судебном заседании 26.11.2012г. суд предложил истцу представить доказательства того, что он является управляющей компанией спорного дома (т. 1 л.д. 65).
Кроме того, суд предложил истцу представить не полезную, а общую площадь спорного дома, поскольку в техническом паспорте указано, что 7 651 ,4 кв.м. это не общая , а полезная площадь дома (л.д.52).
Определением от 26.11.2012г. суд отложил судебное заседание по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании 14.01.2013г. истец представил договор управления многоквартирным домом от 01.02.2006г. № 23/20 (л.д.73-84); протокол общего собрания собственников спорного дома от 31.01.2006г. № 2320 (т. 1 л.д. 85) и отчеты по дому за 2009 , 2010 и 2011 годы, а также справку БТИ, из которой явствует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 8 662,5 кв.м. (т. 1 л.д.95).
Однако, истец не представил расчет суммы иска, из которого бы явствовало, что к ответчикам предъявлены требования о взыскании расходов на содержание помещения в спорном доме пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество в спорном доме (ст. 39 ЖК РФ).
При этом, ни в основном, ни в уточненном исковом заявлении не указано, исходя из какой площади дома (7 651,4 кв.м или 8 662,5 кв.м.) истец рассчитывает доли ответчиков.
Ответчики представили в суд договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, из которых явствует, что они самостоятельно несут расходы на очистку канализационной сети, жироуловителей, канализационных колодцев (т. 1 л.д. 103-105); все инженерные системы помещения принадлежащие ответчикам выполнены изолированными от инженерных сетей спорного жилого дома и отсутствуют места общего пользования помещения ответчиков и жильцов дома (т. 1 л.д. 106); по подаче питьевой воды и отводу сточных вод (т. 1 л.д. 107-115).
Определением от 14.01.2013г. суд по ходатайству истца и ответчика для предоставления ими дополнительных доказательств отложил судебное разбирательство.
Ответчики представили договоры на оплату услуг по водоснабжению и канализованию, на снабжение тепловой энергией в горячей воде, очистке жироуловителей, заключенных непосредственно с энергоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 129-149).
Определением от 05.02.2013г. суд отложил судебное разбирательство по ходатайству истца.
Определением от 11.03.2013г. суд отложил судебное разбирательство по ходатайству истца и обязал его в срок од 03.04.2013г. представить суду расчет суммы иска с расшифровкой затрат или нормативов по каждому виду работ и услуг на содержание, обслуживание текущий и капитальный ремонт жилья и прилегающей территории и доказательства понесенных расходов и оказания услуг.
В настоящее судебное заседание истец не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения и не представил дополнительные материалы, истребованные определением суда от 11.03.2013г.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил.
Суду представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2002г. серии 22 ВГ № 218174 , согласно которому ООО «Старые традиции» является собственником предприятия как имущественного комплекса, расположенного в городе Барнауле по Павловскому тракту, 82 (т. 1 л.д. 33).
Однако, в Свидетельстве не указана площадь имущественного комплекса.
Суду представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2008г. серии 22 АБ № 302256, согласно которому ООО «Старые традиции» является собственником нежилого помещения на 1-ом этаже и в подвале жилого дома № 82, расположенного в городе Барнауле по Павловскому тракту, площадью 1897,6 кв.м. (т. 1 л.д. 150).
Суду не представлено доказательств, что с 01 марта по 31 октября 2012 года собственником спорного нежилого помещения являлось ООО «Светлый путь».
Согласно части 1 стать 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения возложена на собственника помещения в многоквартирном доме.
Поскольку суду не представлено доказательств, что ООО «Светлый путь» являлось собственником спорного помещения, суд отказывает истцу в этой части иска.
Истец просит взыскать 319 859 руб. 46 коп. неосновательного обогащения с ООО «Старый традиции» за период с 01.11.2009г. по 29.02.2012г.
Однако, определением от 29.11.2012г. по делу № А03-11039/2012 в отношении ООО «Старые традиции» введена процедура наблюдения на срок до 01.05.2013г.
Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Требование о взыскании неосновательного обогащения не является текущими платежами.
Следовательно, данное требование может быть предъявлено к ООО «Старые традиции» только с соблюдением установленного Федеральным законом о банкротстве порядка предъявления требований.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление в части иска о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Старые традиции» 319 859 руб. 46 коп. неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Истцу в части иска о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Светлый путь» 91 388 руб. 42 коп. неосновательного обогащения отказать за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» в доход федерального бюджета Российской Федерации 494 руб. 44 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Б.Лобанова
