Решение от 26 ноября 2012 года №А03-15637/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-15637/2012                                                                         26 ноября 2012 года
 
 
    резолютивная часть объявлена 19.11.2012г.
 
    полный текст решения изготовлен 26.11.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ракитовский» (ОГРН: 1022202315684; ИНН: 2258000217), с.Ракиты, к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Федоровичу (ОГРН: 304225618000051; ИНН: 228300019206), с.Угловское, о взыскании 1 529 643 руб. 62 коп., в том числе 1 466 971 руб. основного долга за поставку товара и 62 672 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012г. по 01.10.2012г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Савватеева И.П. (доверенность – в деле, паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Ракитовский» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Федоровичу о взыскании 1 529 643 руб. 62 коп., в том числе 1 466 971 руб. предоплаты по договору поставки от 26.09.2011г. № 36 и 62 672 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012г. по 01.10.2012г.
 
    Определением от 23.10.2012г. о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление.
 
    В предварительное судебное заседание 19.11.2012г. ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, заседание проводится в его отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения истца,  решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    Истец присутствует в настоящем предварительном судебном заседании.
 
    Ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В настоящем судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать 1 466 971 руб. основного долга и 62 672 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля по 01 октября 2012 года.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил устное ходатайство о взыскании дополнительно 5 967 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября по 19 октября 2012 года.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  суд установил.
 
    Между сторонами заключен договор поставки от 26.09.2011г., согласно которому ответчик обязуется передавать в собственность истца ГСМ, а истец обязуется принимать и оплачивать их.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).
 
    В качестве предоплаты платежным поручением от 10.10.2011г. № 527 истец перечислил ответчику 2 500 000 руб.
 
    К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).
 
    Согласно части  1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 2.3. договора, ответчик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.
 
    Получив предоплату, ответчик в установленный договором срок в полном объеме ГСМ истцу не поставил.
 
    Поставка ГСМ произведена лишь на сумму 1 033 029 руб.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа по 19 октября 2012 года в сумме 19 892 руб. 21 коп.
 
    В связи с этим, истец отказался от взыскания 48 748 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля по 19 августа 2012 года.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд принял отказ истца отчасти иска, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
 
    Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
 
    Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова Александра Федоровича:
 
    -в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ракитовский» 1 486 863 руб. 21 коп., в том числе 1 466 971 руб. 00 коп. основного долга и 19 892 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 455 руб. 94 коп. государственной пошлины.
 
    Прекратить производство по делу в части иска о взыскании 48 748 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова