Дата принятия: 06 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15636/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-15636/2012 06 декабря 2012 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2012. Решение суда в полном объёме изготовлено 06.12.2012.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Малявиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1102225005398) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092225004563) взыскании неосновательного обогащения в размере 42 339 руб. 63 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Денисенко Е.В. по доверенности от 08.06.2012., от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.
Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик без законных на то оснований через систему сбора и обработки платежей «Город», получил на свой расчетный счет, от собственников помещений в многоквартирном доме по ул.Водопроводная 121 в г.Барнауле денежные средства за жилищно – коммунальные услуги. Истец полагает, что поступившие на расчетный счет ответчика денежные средства, является для него неосновательным обогащением.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В судебном заедании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил об уменьшении суммы иска до 40 229 руб. 95 коп. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель поддержал уточнённые исковые требования, пояснил, что имеется дело в суде общей юрисдикции.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Материалами дела установлено, что протоколом от 23.02.2012-25.02.2012 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Водопроводная 121 проведенное в форме заочного голосования, приняло решение о выборе управляющей организации – ООО «Управляющая компания «КДМ».
На основании данного решения и в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений заключили с истцом договор управления многоквартирным домом от 01.04.2012 сроком действия до 01.04.2013.
В период действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с истцом через систему сбора и обработки платежей «Город» ответчик получил на свой расчетный счет денежные средства от собственников жилого дома по ул. Водопроводная 121 в размере 40 229 руб. 95 коп. с назначением платежа за содержание и текущий ремонт жилья за период с 04.05.2012. по 22.08.2012.
Истец полагая, что договор управления не расторгнут, дом по ул. Водопроводной 121 находится под его управлением, обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 40 229 руб. 95 коп., поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.
В материалы дела представлены чеки-ордера и кассовые чеки, которые подтверждают произведённые платежи за жилищно – коммунальные услуги на сумму 40229 руб. 95 коп. в качестве получателя указано ООО УК «Управдом».
Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, либо доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств не представил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, ч. 4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1092225004563) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1102225005398) сумму неосновательного обогащения в размере 40229 руб. 95 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.А.Кулик
