Решение от 26 декабря 2012 года №А03-15620/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
     
 
    «26» декабря 2012 года                        г. Барнаул                          Дело № А03-15620/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к товариществу собственников жилья «Уют», г. Барнаул (ОГРН 1102225012867, ИНН 2225114040) о взыскании 3 540 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шарапежникова О.О.– представитель по доверенности от 14.05.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части долга за электрическую энергию, переданную ответчику в течение периода июль-август 2012 года, части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2012 по 15.10.2012 с начислением процентов с 16.10.2012 до даты фактического исполнения обязательства.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 9791 от 01.02.2012 в части оплаты потребленной электрической энергии.
 
    Определением от 17.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В последующем истец направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 132 232 руб. 16 коп. долга за электрическую энергию, переданную ответчику в течение периода июль-август 2012 года, 3 116 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 29.11.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2012 до даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 8, 25% от суммы долга 132 232 руб. 16 коп.
 
    Определением от 30.11.2012 суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании истец заявил об отказе от взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, увеличил требование о взыскании процентов за период с 27.07.2012 по 13.12.2012 в сумме 3 540 руб. 61 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ от взыскания долга и процентов до даты фактического исполнения обязательства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.11.2012, суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, находит возможным после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению спора в суде первой инстанции.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика, по имеющимся документам.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01.02.2012 между открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Продавец)  и  товариществом собственников жилья «Уют» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 9791.
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять поставку ответчику (Покупателю) электрической энергии (мощности), а Покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию (мощность).
 
    В пункте 6.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Покупатель оплачивает 100 % фактического объема поставленной по договору электрической энергии (мощности). Стоимость поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес Покупателя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если Покупателем произведена переплата фактически поставленной электрической энергии (мощности), то она засчитывается в счет оплаты следующего платежа. Оплата стоимости потребленной электрической энергии (мощности) производится перечислением Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца или их внесения в кассу Продавца.
 
    Из имеющихся в деле счетов-фактур за период с июля по август 2012 года, двухсторонних актов выполненных услуг за этот же период, а также платежей – усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 132 232 руб. 16 коп.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежаще обязательство по оплате электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд  находит, что  между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Принимая во внимание, что истец отказался от требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательства, суд, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым прекратить производство по делу в части взыскания долга и процентов до дня исполнения денежного обязательства.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется  существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или на день вынесения решения.
 
    За период с 27.07.2012 года по 13.12.2012 года ответчику были начислены проценты в сумме  3 540 руб. 61 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Суд находит требование истца о взыскании процентов в сумме 3 540 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, что, по мнению суда, свидетельствует об их признании.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 150 (ч 1. п. 4), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют», г. Барнаул (ОГРН 1102225012867, ИНН 2225114040) в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) 3 540 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Производство по делу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 по день фактического исполнения обязательства – прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина
 
    С.Н. Зеленина