Решение от 28 января 2013 года №А03-15573/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
                                                           Именем  Российской  Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул                                                    Дело № А03-15573/201228 января 2013 г.                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21.01.2013.
 
    Решение суда в полном объёме изготовлено 28.01.2013.
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТорг», ИНН 2225111433, ОГРН 1102225008280,  г.Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицевод Алтая», ИНН 2222007561, ОГРН 1022201132216, г.Барнаул пос. Лесной Алтайского края, о взыскании 398 718 руб. 20 коп., и встречному исковому заявлению о взыскании 303 702 руб. 12 коп. убытков.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Кулагин И.А. (доверенность от 15.05.2012),
 
    от ответчика  – Челпановская Е.И. (доверенность от 17.09.2012),
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СибТорг» (далее ООО «СибТорг») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицевод Алтая» (далее ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая») о взыскании 398718 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки №09/07/12 от 09.07.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 486, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств  по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.
 
    Определением от 20.11.2012 суд принял к рассмотрению  встречное исковое заявление ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая» к ООО «СибТорг» о взыскании 303 702 руб. 12 коп. убытков.
 
    Встречные исковые требования обоснованы ст. ст.15, 410, 469, 475, 523 ГК РФ, и мотивированы тем, что ответчик по встречному иску поставил товар ненадлежащего качества, в связи с чем, были произведены необходимые улучшения, а именно: обеззараживание пшеницы от токсических грибов.Для этих целей 23.07. 2012 между ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая»  и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Базаровым Е.А. был заключен договор на обеззараживание пшеницы от токсических грибов и микотоксинов посредством термической обработки при температуре 100 градусов Цельсия.  Исполнителем была произведена термическая обработка 908,8 центнеров пшеницы полученной по договору поставки от ООО «СибТорг», общая стоимость услуг составила 136 320руб. (150руб. за обработку 1 центнера пшеницы). Расходы на транспортировку пшеницы в адрес исполнителя и обратно, составили 5125руб. В связи с тем, что курам несушкам породы Хайсекс Браун скармливалась пшеница ненадлежащего качества, произошел падеж кур. Убытки в результате падежа птицы составили 60840руб. Помимо этого, для лечения птицы в период ее кормления данной пшеницей, были использованы ветеринарные препараты: авидокс, эриприм, общей стоимостью 99 480руб.
 
    Рассмотрение дела откладывалосьдля представления ответчиком по встречному иску мотивированного отзыва и дополнительных доказательств в обоснование доводов.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв, в том числе по ходатайству ответчика по первоначальному иску для представления доказательств передачи телефонограммы.
 
    Истец по первоначальному иску настаивает на своих требованиях, против встречного иска возражает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, полагает, что ответчик не доказал факт поставки продукции ненадлежащего качества. Ссылается на ст. 513 ГК РФ и  п. 4.6. договора поставки, в соответствии с которым покупатель вправе предъявить претензии по качеству товара в течение 15 дней с момента поступления товара на склад получателя. Однако претензия ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая» в адрес «СибТорг» была направлена истцу только 14.09.2012, уведомление о вызове представителя для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта истец не получал.Считает ссылку ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая» на телефонограммы от 12.07.2012г. и 13.07.2012г. необоснованными, поскольку в ООО «СибТорг» сотрудников с именем и отчеством «Игорь Николаевич» нет. Представитель истца обратил внимание суда на неисполнение ответчиком требований Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6, №П-7, утвержденных постановлениями Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 и 25.04.1966, с последующими дополнениями и изменениями.
 
    Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, отзыв на иск не представил, пояснил, что истец не представил сертификаты на поставленное зерно, настаивает на том, что товар был не пригоден для кормления птицы, это было видно визуально.Указал, чтопоскольку в ближайших районах нет предприятий оказывающих услуги по термической обработке продукции при более высоких температурах, то вывоз пшеницы в отдаленные районы сочли не целесообразным, по причине больших материальных затрат, что повлекло бы несоразмерного увеличения цены пшеницы. Пояснил, что письменных доказательств принятия мер для уменьшения размера убытков у него не имеется.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «СибТорг» (поставщик) и ЗАО «Агрофирма «Птицевод Алтая» (покупатель) возникли из договора поставки №09/07/12, заключенного сторонами 09.07.2012, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплачивать продукцию (далее товар). Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора  (п.п.1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно спецификации поставке подлежала пшеница 5 класса в количестве 100 т по цене 7000 руб. за 1 т на общую сумму 700000 руб.
 
    Покупатель производит  оплату стоимости товара на основании счета-фактуры или счета на оплату, предоставленной продавцом, в течение  14 банковских дней (п. 4 спецификации).
 
    В соответствии с п.3.3 договораобязанность  поставщика по поставке товара считается исполненной с момента получения товара покупателем (грузополучателем). Под датой поставки понимается дата получения товара покупателем (грузополучателем), определяемая на основании календарного штампа в товарно-транспортной накладной.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).    
 
    Материалами дела установлено, что в рамках вышеуказанного договора истец передал ответчику по товарной накладной №156 от 25.07.2012 от 08.12.2010 пшеницу в количестве 90,88 т на общую сумму 636160 руб.
 
    Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар произвел частично в сумме 237 441 руб. 80 коп.,  в результате чего у него образовалась задолженность в размере  398 718 руб. 20 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Ответчик, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества,  предъявил встречные исковые требования о взыскании убытков.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт поставки товара ответчику, наличие задолженности у последнего подтверждается договором поставки №09/07/12 от 09.07.2012, спецификацией, товарной накладной №156 от 25.07.2012 и актом сверки, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.
 
    Доводы ответчика о том, что по вине истца он понес убытки, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами дела.
 
    Согласно  статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие всего состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
 
    Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени,  первое порождает второе.
 
    Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, причинитель вреда  должен доказать отсутствие  своей вины. 
 
    Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности  влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Из положений ст. 513 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Согласно п.4.3 договора в случае возникновения у покупателя претензий по качеству и количеству товара, покупатель в течение трех дней с момента поступления товара на склад грузополучателя обращается в Независимую экспертную организацию (Независимая экспертная организация выбирается покупателем по согласованию с поставщиком) за проведением экспертизы качества, количества товара. Расходы на экспертизу товара впоследствии возлагаются на сторону, чье мнение о качестве и количестве товара будет признано неверным.
 
    В соответствии с п.4.4 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией П-6, утвержденной Постановлением Госрабитража СССР от 15 июня 1965г. в редакции от 14.11.1974г. с изменениями от 22.10.1997г. и Инструкцией П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966г. в редакции от 14.11.1974 с изменениями от 22.10.1997 (п.4.4 договора).
 
    Ответчик не представил доказательств выполнения требований, предъявляемых к приемке товара, предусмотренных указанным выше договором поставки  №09/07/12 от 09.07.2012 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утвержденному постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7).
 
    В соответствии с п.4.5 договора при обнаружении несоответствия качества, количества товара условиям договора, покупатель осуществляет вызов представителя поставщика в течение 24 часов с момента поступления товара на склад грузополучателя (покупателя). Товар считается принятым покупателем, если вызова представителя поставщика не последовало в срок, указанный в настоящем пункте.
 
    В случае неприбытия представителя поставщика в течение трех дней с момента его извещения, покупатель должен выставить претензию с приложением оригиналов необходимых документов (в том числе обязательным приложением акта экспертизы Независимой экспертной организации о качестве товара), составленного в соответствии с условиями договора. Претензия должна быть передана поставщику не позднее 15 дней с момента поступления товара на склад грузополучателя (п.4.6 договора).
 
    Как усматривается из материалов дела, товар поступил ответчику 12.07.2012 (л.д.34 т.2).     В этот же день был составлен акт отбора проб. Акт составлен не комиссионно, без участия представителя истца. Кроме того, в акте указано, что участие в отборе проб принимали четыре человека, однако подпись имеется только одна (л.д.34 т.2). Акт приемки не соответствует требованиям Инструкции П-7.
 
    Согласно п.4.3 договора в случае возникновения у покупателя претензий по качеству и количеству товара, покупатель в течение трех дней с момента поступления товара на склад грузополучателя обращается в Независимую экспертную организацию (Независимая экспертная организация выбирается покупателем по согласованию с поставщиком) за проведением экспертизы качества, количества товара.
 
    Из представленных в материалы дела протоколов №2499, №2500, усматривается, что испытания были проведены Краевым государственным бюджетным учреждением «Алтайская краевая ветеринарная лаборатория» только 23.07.2012  (л.д.78-79 т.1). Доказательств согласования с поставщиком Независимой экспертной организации, соблюдения сроков проведения экспертных испытаний,  ответчиком не представлено. Кроме того, из акта отбора проб следует, что отобрано всего 1,5 кг пшеницы, а из протоколов – дважды представлено по 2 кг.
 
    Как следует из пояснений ответчика, для приемки продукции по качеству был вызван представитель истца, телефонограммами от 12.07.2012 (л.д.76 т.1), полученными от имени истца - Игорем Николаевичем. Вместе с тем, документов, подтверждающих, что лицо, принявшее телефонограммы является работником истца, в материалах дела не имеется. В списках, представленных истцом, работник с таким именем и отчеством не значится. Также ответчик не представил доказательств направления истцу претензии по качеству товара, в сроки, установленные п.4.6 договора.
 
    Суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств поставки истцом некачественного товара и размер убытков вследствие его ненадлежащего качества ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер для уменьшения размера убытков.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.   В удовлетворение встречного иска необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика, по встречному иску – на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Птицевод Алтая» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибТорг» 398 718 руб. 20 коп. основного долга и  10 974 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                                   С.В. Лихторович