Дата принятия: 19 декабря 2012г.
Номер документа: А03-15563/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«19» декабря 2012 года Дело № А03-15563/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мякотина Виталия Ивановича, г. Барнаул (ОГРН 308222428200031, ИНН 222400188800) к обществу с ограниченной ответственностью «РадНик», с. Усть-Калманка (ОГРН 1072289000123, ИНН 2284007089) о взыскании 900 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дивеев А.И. – представитель по доверенности от 01.11.2012,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мякотин Виталий Иванович обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РадНик» о взыскании 25 000 руб. – части неосновательного обогащения.
Определением от 24.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 900 000 руб. неосновательного обогащения.
Суд определением от 31.10.2012 принял к рассмотрению увеличение долга, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявил об изменении предмета иска, пояснил, что денежные средства перечислены во исполнение разовой сделки по купле-продажи, в связи с чем требует возврата предоплаты в сумме 900 000 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает изменение предмета требования.
Исковое требование со ссылкой на ст.ст. 8, 486,487 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано неисполнением обязанности по поставке товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, считается извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мякотин Виталий Иванович перечислил обществу с ограниченной ответственностью «РадНик» на основании счета-фактуры № 277 от 14.10.2009 в качестве предоплаты за товар (пшеница продовольственная в количестве 300 тонн по цене 3 000 руб. за тонну) денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 188 от 16.10.2009 (на сумму 350 000 руб.), № 192 от 21.10.2009 (на сумму 380 000 руб.), № 193 от 22.10.2009 (на сумму 100 000 руб.), № 202 от 29.10.2009 (на сумму 70 000 руб.)
Поскольку поставка товара не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате предоплаты.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая взаимоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами была совершена внедоговорная сделка по купле-продаже товара, в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации порождающая возникновение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд находит, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, а именно счетом-фактурой, платежными поручениями.
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Поскольку ответчик не поставил товар, то требование истца о возврате предоплаты в сумме 900 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 21 000 руб. суд возлагает на ответчика (в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 19 000 руб. - в доход федерального бюджета Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РадНик», с. Усть-Калманка (ОГРН 1072289000123, ИНН 2284007089) в пользу индивидуального предпринимателя Мякотина Виталия Ивановича, г. Барнаул (ОГРН 308222428200031, ИНН 222400188800) 900 000 руб. предоплаты и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РадНик», с. Усть-Калманка (ОГРН 1072289000123, ИНН 2284007089) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
