Решение от 29 января 2013 года №А03-15557/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-15557/2012
 
    29 января 2013 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Пещерский психоневрологический интернат» (ОГРН 1022202101173, ИНН 2242001279), с. Пещерка, Залесовский район, Алтайский край
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВСП-Групп» (ОГРН 1062222041518, ИНН 2222060646), г. Барнаул, Алтайский край
 
    о расторжении договора на поставку угля от 12.05.2012 № 7 и взыскании неустойки в сумме 13 188 руб. 78 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Гладышев Д.В. по доверенности № 28 от 28.01.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Пещерский психоневрологический интернат» (далее по тексту – истец, заказчик) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСП-Групп» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о расторжении договора на поставку угля от 12.05.2012 № 7 и взыскании неустойки в сумме 13 188 руб. 78 коп.
 
    Исковые требования обоснованы ст.ст. 309-310, 314, 330, 332, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке угля по договору поставки для государственных нужд Алтайского края № 7 от 12.05.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от искового требования о расторжении договора на поставку угля от 12.05.2012 № 7 в связи с тем, что срок действия договора истек 31.12.2012.
 
    Учитывая, что отказ истца от искового требования не противоречит закону и нарушает права других лиц, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.
 
    Представитель истца также заявил об увеличении искового требования о взыскании неустойки. Заявление об увеличении исковых требований направлено ответчику 25.01.2013 г., за один рабочий день до настоящего судебного заседания. Представитель истца мотивировал позднее направление заявления тем, что ответчик не получает корреспонденцию.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.3 ст. 125 АПК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.65 АПК РФ).
 
    Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не освобождает истца от обязанности заблаговременного направления ответчику дополнений, уточнений к иску, дополнительных доказательств и расчетов.
 
    На основании вышеизложенного, суд отказал в судебном заседании в принятии увеличения исковых требований.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) возникли из гражданско-правового договора на поставку угля № 7, заключенного сторонами 12.05.2012, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить уголь в соответствии с условиями договора (далее – договор поставки).
 
    Поставка угля производится в срок до 01.09.2012, график поставки определяется по согласованию сторон (п.1.3 договора поставки).
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора общая цена договора составляет 1 768 919 руб. 00 коп. Количество поставляемого угля  - 1 186 тонн.
 
    Ответчик поставил уголь истцу в количестве 221,35 тонн на сумму 330 143 руб. 53 коп. по товарным накладным № 6 от 09.08.2012, № 7 от 09.08.2012, № 14 от 16.08.2012.
 
    Истец оплатил поставленный уголь на сумму 330 143 руб. 53 коп. платежными поручениями № 6685375 от 10.09.2012, № 67472267 от 13.09.2012, № 6766597 от 14.09.2012.
 
    Уголь в количестве 964,65 тонн на сумму 1 438 775 руб. 47 коп. ответчиком до настоящего времени не поставлен в адрес истца.
 
    Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что при нарушении сроков поставки либо недопоставке угля заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора  за каждый день просрочки, а также возмещение причиненных убытков в полном размере сверх пени.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не поставил в полном объеме количество угля, предусмотренное в договоре поставки в установленный срок – 01.09.2012, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на стоимость недопоставленного угля 1 438 775 руб. 47 коп., суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2012 по 10.10.2012 в размере 13 188 руб. 78 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании неустойки из материалов дела не усматривается. Доказательств поставки угля в полном объеме ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    Суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4  000 руб., уплаченную по требованию о расторжении договора поставки, в связи с отказом истца от данного требования на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Отказ от требования о расторжении договора на поставку угля от 12.05.2012 № 7 принять, прекратить производство по делу по данному требованию.
 
    Выдать краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Пещерский психоневрологический интернат» справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7082916 от 09.10.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ВСП-Групп» в пользу краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Пещерский психоневрологический интернат» 13 188 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.09.2012 по 10.10.2012, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров