Определение от 11 ноября 2010 года №А03-15548/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
    ______________________________________________________________________________________________
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
       о возвращении заявления
 
    г. Барнаул            
 
    11 ноября 2010                                        Дело № А03-15548/2009
 
            Судья арбитражного суда Алтайского края Пономаренко С.П., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Иванникова Сергея Федоровича, г.Бийск  о пересмотре решения суда от 25.01.2010 по делу № А03–15548/2009 по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванникова Сергея Федоровича к Межрайонной ИФНС России  №1 по Алтайскому краю, г.Бийск о признании недействительным решения  №РА-178-11 от 30.07.2009 и требования №4947 от 06.11.2009
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Индивидуальный предприниматель Иванников Сергей Федорович (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России  №1 по Алтайскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения №РА-178-11 от 30.07.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №4947 от 06.11.09г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Полагает налоговый орган сделал  необоснованный вывод об отсутствии  реальных хозяйственных связей с контрагентами ООО «Квазар» и ООО «Реновация», представленные на проверку документы: счета-фактуры, товарные накладные, договоры на поставку товаров, доказательства оплаты по безналичному расчету на счета поставщиков свидетельствуют о реальности хозяйственных операций и понесенных расходах, что дает ему право на получение налоговой выгоды.
 
          Решением суда от 25.01.2010 принят отказ от требования о признании решения  налогового органа №РА-178-11 от 30.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  недействительным в части  привлечения к ответственности по  п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 300 руб. и дело в данной части прекращено. В остальной части  в удовлетворении заявления отказано.
 
         Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
         Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края  от 25.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
 
         Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 отказано  в передаче дела №А03-15548/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
 
          09.11.2010 Индивидуальный предприниматель Иванников Сергей Федорович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
          Из заявления следует, что вновь открывшимся обстоятельством является принятое  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту Президиум ВАС РФ) Постановление от 20.04.2010 №18162/09, что в соответствии с п.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по мнению заявителя является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно предпринимателю на момент рассмотрения его требования судом.  
 
 
 
           Таким образом, заявитель полагает существенным вновь открывшимся  обстоятельством является факт принятия Президиумом ВАС РФ постановления №18162/09 от 20.04.2010.
 
           Однако это обстоятельство не может рассматриваться вновь открывшимся существенным для дела обстоятельством.
 
           Вышеуказанным определением ВАС РФ  от 21.10.2010 ему уже дана оценка (указано, что по делу №18162/09 установлены иные фактические обстоятельства).
 
          Соответственно несостоятелен довод о том, что обстоятельства дела №18162/09 не  отличаются от обстоятельств по настоящему делу.
 
          С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в заявлении ссылки на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Таковым обстоятельством не может быть решение по иному делу с иными фактическими обстоятельствами, которому уже дана оценка вышестоящей инстанцией.
 
           Заявление составлено с нарушением положений п.1 ст. 311 АПК РФ и в силу положений п.3 ч.1 ст. 315 АПК РФ подлежит возвращению.
 
             Руководствуясь ст.ст.184-188, 311, 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               Возвратить Индивидуальному предпринимателю Иванникову Сергею Федоровичу, г.Бийск заявление на 7 (семи) листах, приложенные документы на  9 (девяти) листах.
 
               Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Судья                                                                                                                     С.П. Пономаренко