Определение от 23 октября 2014 года №А03-15543/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Барнаул   
 
    Дело № А03-15543/2011
 
 
         23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Губарь И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Батулина Даниила Николаевича, г. Бийск о признании решения организатора торгов недействительным,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Батулин Д.Н., паспорт,
 
    от победителя торгов - Мосолов Д.В., паспорт,
 
    от конкурсного управляющего – Гаврин Я.В., доверенность от 14.09.2012.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22 июля 2014 года Батулин Даниил Николаевич, г. Бийск обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать решение ООО «Баско» о признании победителя торгов Мосолова Дмитрия Владимировича в части продажи имущества по лоту №9 здания зерносклада, площадью 1521,3 кв. м., стоимостью 120 216,96 рублей, лоту № 10 здания зерносклада литер Б, площадью 1650,3 кв. м., стоимостью 125 344,80 рублей и лоту №20 крытой площадки тока литер К, площадью 1468 кв. м., стоимостью 47 986,92 рубля недействительным; признать Батулина Даниила Николаевича победителем торгов имущества ООО «Аграрник» по лоту №9 зданию зерносклада, площадью 1521,3 кв. м., стоимостью 120 216,96 рублей, кадастровый номер: 22:21:010014:76:01:220:600:000005130:0300:20000, лоту № 10 зданию зерносклада литер Б, площадью 1650,3 кв. м., стоимостью 125 344,80 рублей, кадастровый номер 22:21:010014:76:01:220:600:000005130:0300:20000 и лоту №20 крытой площадки тока литер К, площадью 1468 кв. м., стоимостью 47 986,92 рубля, кадастровый номер: 22:21:01 00 13:289:01:220:600:000005240:0700:20000.
 
    Заявление обосновано статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано допущенными организатором торгов нарушениями в части принятия документов о ненадлежащем внесении задатка за участие в торгах от Мосолова Д.В., необоснованным допуском его к участию в торгах посредством публичного предложения по лотам № 9, № 10 и № 20.
 
    Определением от 22.07.2014 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.09.2014.
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014, по заявлению Батулина Д.Н. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия с объектами недвижимости: лот №9 здание зерносклада литер Б, площадью 1521,3 кв. м., стоимостью 120 216,96 рублей, лот № 10 здание зерносклада литер Б, площадью 1650,3 кв. м., стоимостью 125 344,80 рублей, лот №20 крытая площадка тока литер К, площадью 1468 кв. м., стоимостью 47 986,92 рубля, по переходу прав собственности с общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» на Мосолова Дмитрия Владимировича или иное лицо до рассмотрения заявления по существу.
 
    В судебном заседании заявительна требованиях настаивал. Полагал, что уплата задатков по нескольким лотам одним платежным поручением не позволяет определить сумму задатка по конкретному лоту, что влечет не соблюдение требований закона к порядку представления пакета документов для участия в торгах.
 
    Представитель конкурсного управляющего требования поддерживал согласно доводам отзыва, полагал, что Мосолов Д.В., перечислив одним платежом сумму задатков, фактически внес авансовый платеж, поскольку договор о задатке не заключался. Кроме того, из единого платежа Мосолова Д.В. невозможно высчитать размер задатка по каждому лоту. По этим основаниям представитель конкурсного управляющего полагает, что Мосолова Д.В. нельзя признать победителем торгов по спорным лотам.
 
    Мосолов Д.В. по требованиям Батулина Д.Н. возражал, полагал, что требования законодательства по оплате задатка за участие в торгах выполнил, у конкурсного управляющего и у организатора торгов на момент принятия денежных средств и принятия решения о допуске к участию в торгах не возникло сомнений в назначении платежа и сумме задатка по тем лотам, которые были перечислены в назначении платежа. Перечисление денежных средств одним платежом было обусловлено экономией денежных средств на оплату комиссии банка. По всем перечисленным в платежном поручении лотам задатки были приняты как надлежащим образом уплаченные, по тем лотам, где Мосолов Д.В. не стал победителем торгов, сумма задатка возвращена ему конкурсным управляющим.
 
    От ООО «Баско» (организатора торгов) в материалы дела поступил отзыв с приложением документов по торгам, согласно которому вопрос о правильности внесения победителем торгов задатка единым платежом общество оставляло на усмотрение суда, полагало.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
 
    Нормами пункта 12и пункта 15 статьи 110Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Законо банкротстве), предусмотрено его право на обжалование решения организатора торгов по продаже имущества должника об отказе в признании или в признании заявителя участником торгов, а также решения о признании участника торгов победителем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги; торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 названного Кодекса).
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
 
    В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем, как следует из заявления Батулина Д.Н., он просит суд признать решение ООО «Баско» о признании победителем торгов Мосолова Дмитрия Владимировича в части продажи имущества по лоту № 9, 10, 20 недействительным; признать Батулина Даниила Николаевича победителем торгов имущества ООО «Аграрник» по этим же лотам.
 
    Как полагает суд с учетом приведенных выше нормативных положений, нормы пунктов 12, 15 статьи 110Закона о банкротстве о праве лиц на обжалование решений организатора торгов не являются самостоятельными способами защиты прав по отношению к статье 449Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспаривание решений организаторов торгов о признании победителем торгов Мосолова Д.В., и о признании победителем торгов Батулина Д.Н., без требования о признании недействительными самих торгов, является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.
 
    Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике, например, в 
определении ВАС РФ от 25.04.2014 N ВАС-4297/14 по делу N А06-1285/2013.
Кроме того, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд также не находит оснований для вывода о наличии нарушений в процедуре проведения торгов в отношении имущества ООО «Аграрник», на которые ссылается заявитель.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Аграрник», г. Барнаул (ОГРН 1082256000694, ИНН 2251004903) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Г.Р.
 
    Как следует из материалов дела, 31.05.2014 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника ООО «Аграрник», в том числе лот №9 здание зерносклада литер Б, площадью 1521,3 кв. м., стоимостью 120 216,96 рублей, лот № 10 здание зерносклада литер Б, площадью 1650,3 кв. м., стоимостью 125 344,80 рублей, лот №20 крытая площадка тока литер К, площадью 1468 кв. м., стоимостью 47 986,92 рубля. Аналогичное сообщение было опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 31.05.2014, а также 02.06.2014 на сайте ЕФРСБ.
 
    Для торгов посредством публичного предложения был установлен срок приема заявок с 10.00 16.06.2014 до 10.00 11.08.2014.
 
    Как указывает в своем отзыве ООО «Баско», по всем трем спорным лотам Мосоловым Д.В. и Батулиным Д.Н. (а также другими лицами) были поданы заявки на участие в торгах, при этом заявки Мосолова Д.В. были поданы первыми. Денежные средства за участие в торгах направлялись заявителями на счет ООО «Аграрник». Конкурсным управляющим ООО «Аграрник» организатору торгов ООО «Баско» было направлено уведомление о средствах, поступивших на расчетный счет ООО «Аграрник» в период с 16.06.2014 по 24.06.2014. В платежном поручении № 11 от 19.06.2014 (денежные средства Мосолова Д.В.) общая сумма внесенных средств превышала суммарный размер необходимого задатка за участие в торгах по лотам, поименованным в платежном поручении, что позволило организатору торгов считать, что задаток по каждому конкретному лоту, указанному в назначении платежа, внесен.
 
    В результате торгов, начавшихся 16.06.14г. и оформленных протоколами РАД-54010, РАД-54026 и РАД-54027, победителем признан Мосолов Д.В.
 
    На основании п. 11 ст. 110Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с данным Закономи указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
 
    К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 110Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Закономо банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
 
    Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентируется, помимо приведенных выше нормативных положений Закона о банкротстве, Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 (ред. от 19.09.2013, с изм. от 10.06.2014) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям".
 
    Согласно пункту 5.2. названного Порядка, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
 
    Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если (пункт 5.3):
 
    1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком;
 
    2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;
 
    3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
 
    В пункте 6.12 названного Порядка установлено, что при продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества (предприятия) должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
 
    При отсутствии в установленный в сообщении и проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества (предприятия) должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества (предприятия) должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения. Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.
 
    Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
 
    Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает оснований для признания требований Батулина Д.Н. обоснованными. При этом суд также отмечает, что приведенными нормативными положениями, вопреки доводам заявителя, не установлена необходимость приложения к заявке отдельного документа, подтверждающего внесение задатка за лот. Отсутствуют такие требования и Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Аграрник» посредством публичного предложения.
 
    Оснований воспринимать платежное поручение № 11 от 19.06.2014 о перечислении задатка Мосоловым Д.В. за указанные в назначении платежа лоты как-то иначе, чем собственно внесение задатка, у организатора торгов не имелось, спорные лоты в платежном поручении были перечислены, сумма платежа охватывала суммарный размер задатков по всем указанным в поручении лотам. Денежные средства перечислены на счет должника.
 
    Таким образом, основания для принятия организатором торгов решения об отказе в допуске Мосолова Д.В. к участию в торгах, предусмотренные приведенными выше нормативными положениями, в связи с отсутствием внесения задатка, отсутствовали. Мосоловым Д.В. при подаче заявки на участие в торгах были выполнены все вышеприведенные нормативные требования, на что также указывает в своем отзыве организатор торгов ООО «Баско». Документов, доказывающих обратное, в материалах дела не имеется.
 
    Иные аспекты процедуры проведения публичных торгов в отношении имущества ООО «Аграрник» заявителем не оспариваются.
 
    Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В настоящем определении суд также полагает необходимым разрешить по существу вопрос об отмене обеспечительных мер.
 
    В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь приведенными положениями и принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечительные меры принимались судом в связи с наличием настоящего спора на срок до вступления судебного акта по нему в законную силу, суд полагает целесообразным следующее.
 
    По вступлению настоящего определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия с объектами недвижимости: лот №9 здание зерносклада литер Б, площадью 1521,3 кв. м., стоимостью 120 216,96 рублей, лот № 10 здание зерносклада литер Б, площадью 1650,3 кв. м., стоимостью 125 344,80 рублей, лот №20 крытая площадка тока литер К, площадью 1468 кв. м., стоимостью 47 986,92 рубля, по переходу прав собственности с общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» на Мосолова Дмитрия Владимировича или иное лицо до рассмотрения заявления по существу.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 93, 97, 110, 184-185, ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление  Батулина Даниила Николаевича, г. Бийск о признании решения организатора торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Аграрник», г. Барнаул (ОГРН 1082256000694, ИНН 2251004903) недействительным, признании победителем торгов по лотам №№ 9, 10, 20 Батулина Даниила Николаевича, г. Бийск оставить без удовлетворения.
 
    По вступлению настоящего определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия с объектами недвижимости: лот №9 здание зерносклада литер Б, площадью 1521,3 кв. м., стоимостью 120 216,96 рублей, лот № 10 здание зерносклада литер Б, площадью 1650,3 кв. м., стоимостью 125 344,80 рублей, лот №20 крытая площадка тока литер К, площадью 1468 кв. м., стоимостью 47 986,92 рубля, по переходу прав собственности с общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» на Мосолова Дмитрия Владимировича или иное лицо до рассмотрения заявления по существу.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.
 
 
    Судья                                                                                                          И.А. Губарь