Решение от 12 февраля 2013 года №А03-15534/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-15534/2012                                                                         12 февраля 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 05.02.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 12.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН: 1022201139608; ИНН: 222201001), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Диалс» (ОГРН: 1082224004147;  ИНН: 2224122464), г.Барнаул, о взыскании 167 332 руб. 66 коп. основного долга по договору от 23.04.2009г. № 190 и 200 руб. судебных расходов на оплату услуг госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Коробко А.А. (доверенность – в деле, паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалс» о взыскании 167 332 руб. 66 коп. основного долга по договору от 23.04.2009г. № 190.
 
    Истец также просит взыскать  200 руб. судебных расходов на оплату услуг госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (документально подтверждено).
 
    Определением от 12.10.2012г. суд принял исковое заявление к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    При этом, суд в определении от 12.10.2012г. предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 05.11.2012г. года выполнить следующие действия:
 
    истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований,
 
    ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    В срок до 05.11.2012г. истец не представил суду дополнительные доказательства, а ответчик – отзыв на исковое заявление.
 
    Определением от 31.10.2012г. суд предложил истцу в срок до 19.11.2012г. представить суду подлинник почтовой квитанции, подлинники товарных накладных и доверенностей на представителей ответчика.
 
    Истец 16.11.2012г. представил суду дополнительные доказательства более чем на 400 листах.
 
    Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств направления дополнительных материалов ответчику.
 
    При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд , пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд вынес определение от 10.12.2012г.  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указал в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть перешел к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между ФБУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» и ответчик заключен договор от 23.04.2009г. № 190, согласно которому Колония № 3 обязуется оказать услуги по изготовлению агрегатов бороны  по цене 55 77 руб. 62 коп. за штуку.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
 
    Колония № 3 изготовила для ответчика 4 агрегата бороны, а ответчик их принял по товарным накладным на общую сумму 167 332 руб. 66 коп.
 
    Приемка ответчиком агрегатов бороны подтверждена товарными накладными и доверенностями, выданными ответчику его представителями.
 
    Ответчик получение агрегатов бороны не оспорил.
 
    Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11.03.2011г. № 138 Федеральное бюджетное учреждение  «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний службы по Алтайскому краю» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний службы по Алтайскому краю».
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится по факту отгрузки готовой продукции.
 
    После факта отгрузки готовой продукции ответчик оплату агрегатов бороны не произвел.
 
    Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
 
    Как указано выше, ответчик до сих пор не произвел оплату за изготовление агрегатов бороны.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
 
    Истец направил ответчику претензии с требованием оплатить агрегаты бороны в десятидневный срок с момента поступления претензии (т. 1 л.д. 19-20).
 
    Претензии были получены ответчиком (оборотная сторона л.д.19-20, т. 1), однако оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорено.
 
    Иных доказательств против существа заявленных требований ответчик не представил.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию 200 руб. 00 коп. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалс» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» 167 332 руб. 66 коп. основного долга, 6 019 руб. 98 коп. расходов по госпошлине и 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                       Т.Б.Лобанова