Решение от 07 февраля 2013 года №А03-15531/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «07» февраля 2013 года                                                                        Дело № А03-15531/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Змеиногорскому району», г. Змеиногорск (ОГРН 1022200729176, ИНН 2243000599) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго 1», г. Змеиногорск (ОГРН 1092256000396, ИНН 2206003961) о взыскании 168 195 руб. 94 коп. неосновательного обогащения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шинькар А.Н. – представитель по доверенности от 14.09.2012,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Змеиногорскому району» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго 1» о взыскании 166 400 руб. неосновательного обогащения.
 
    Определением от 17.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     
 
    В последующем (определение от 09.11.2012) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из того, что рассмотрение настоящего  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 
 
    Истец, уточнив расчет иска, увеличил требование до 168 195 руб.94 коп.            
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает увеличение размера требования.
 
    Требование со ссылкой на статьи 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано тем, что ответчик неосновательно получил плату за теплопотери  за период с 01.01.2010 по 31.03.2012.
 
    Представитель истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, из отзыва усматривается, что с иском не согласен, в обоснование возражений сослался на пункт 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.
 
    Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2013.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    11.01.2010 года ООО «Теплоэнерго 1» и КГБУ «Управление ветеринарии по Змеиногорскому району» заключили договор на пользование тепловой энергией № 31, в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация» (ответчик) обязалась обеспечить  «Абоненту» (истец) в 2010 году поставку 379, 04 Гкал, тепловой энергии для отопления объекта, расположенного по адресу: г. Змеиногорск, ул. Заречная, 12.
 
    «Абонент» обязался соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и производить оплату потребленной тепловой энергии в срок и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии, отпускаемой «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» для отопления  устанавливается  в  зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с  температурным графиком, с учетом тепловых потерь на участке - от границы раздела балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до «Абонента» с разбивкой по месяцам  согласно графика - всего 379,04 Гкал.
 
    В  соответствии с пунктом 3.8 договора границы ответственности за состояние и техническое обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения  тепловых сетей, прилагаемым к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 5.3 договора) (приложение №3), из которого следует, что теплоснабжение потребителя осуществляется от стены котельной №8 по схеме, границами балансовой принадлежности организации является ТК-0 (стена котельной), на балансе и в эксплуатации теплоснабжающей организации находятся тепловые сети от котельной до ТК-0, на балансе и эксплуатации потребителя находятся тепловые сети от ТК-0 (стена котельной).
 
    Стоимость тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края (пункт 4.1).
 
    При наличии приборов учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию производятся согласно показаниям приборов учета, при их отсутствии расчеты производятся «Энергоснабжающей организацией» (пункт 4.3.).
 
    Аналогичные договоры № 4 от 11.01.2011, № 5 от 10.01.2012 были заключены на последующие периоды  - 2011, 2012 г.г.
 
    Приложениями к указанным договорам являются расчет годовой тепловой нагрузки, расчет максимальной часовой нагрузки, акт балансового разграничения и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, которые истцом не подписаны.
 
    Из информации администрации города Змеиногорска усматривается, что участок тепловых сетей от котельной № 8 по ул. Заречной,12 г. Змеиногорска до здания гаража  Управления ветеринарии по Змеиногорскому району по ул. Заречной,12 – является собственностью  муниципального образования город Змеиногорск.
 
    08.07.2009 Комитет по управлению муниципальной собственностью города Змеиногорска (Арендодатель)  и ООО «Теплоэнерго 2» (Арендатор)  заключили договор аренды муниципального имущества № 4, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество,  расположенное в г. Змеиногорске для оказания услуг теплоснабжения предприятиям, учреждениям,  а также гражданам города Змеиногорска  и с. Лазурка.
 
    Состав и стоимость имущества, передаваемого в аренду, указан  в приложении № 1 к договору, в  которое включены в том числе - котельная № 8 и участок тепловых сетей от котельной № 8 до  гаража истца.
 
    В последующем по договору субаренды от 28.07.2009 ООО «Теплоэнерго 2» передало с согласия собственника имущество, полученное им по договору аренды от 08.07.2009, в субаренду ООО «Теплоэнерго 1», в связи с чем вышеуказанный участок тепловых сетей перешел в пользование к ООО «Теплоэнерго 1».
 
    В течение спорного периода ответчик предъявлял истцу счета-фактуры за потребленную теплоэнергию, рассчитанную по показаниям приборов учета, а также  плату за теплопотери при передаче теплоэнергии, определенную в соответствии с расчетом теплопотерь.
 
    Истец по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, производил оплату требований.
 
    Полагая, что оплата теплопотерь  произведена  необоснованно, истец 29.06.2012 направил ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств за теплопотери, однако, не получив ответ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
 
    Поскольку истец фактически  пользовался услугами  теплоснабжения, то суд находит,  что между сторонами  сложились обязательственные отношения  по поставке и оплате  теплоэнергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Исследуя материалы дела, суд установил, что объем потребления теплоэнергии  определялся в спорный период по показаниям приборов учета.
 
    Приложение к договору – акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения  эксплуатационной ответственности сторон  -  истцом не подписан,  следовательно, оснований для отнесения истца к  владельцу тепловых сетей – не имеется, в связи с чем предъявление теплопотерь истцу не основано на нормах договора, а поэтому, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств принадлежности указанной тепловой сети истцу, у последнего отсутствует обязанность оплачивать потери в не принадлежащих ему сетях.
 
    Таким образом, суд находит, что ответчик не имел оснований  для взимания с истца  сумм за тепловые потери, возникающие в тепловых сетях, принадлежащих  муниципальному образованию и находящихся  во владении ООО «Теплоэнерго 1», в связи с чем теплопотери в  указанный истцом период подлежат возврату истцу.
 
    Также суд принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено расчета теплопотерь, предъявленных к оплате.
 
    Ссылку ответчика на пункт 4.12.2 Правил технической эксплуатации  электрических станций и сетей Российской Федерации суд не может принять во внимание,  поскольку границы обслуживания тепловых сетей не определены.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований за счет истца.
 
    Судом установлено, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания уплаченной истцом суммы теплопотерь. Удерживая денежные средства истца  без законных оснований, ответчик неосновательно приобрел денежные средства, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 195 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 045 руб. 88 коп.   суд возлагает на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 654 руб. 12 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго 1»,                         г. Змеиногорск (ОГРН 1092256000396, ИНН 2206003961) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Змеиногорскому району», г. Змеиногорск (ОГРН 1022200729176, ИНН 2243000599) 168 195 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 045 руб. 88 коп.
 
    Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 654 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                             С.Н. Зеленина