Решение от 12 ноября 2012 года №А03-15529/2012

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                              Дело  № А03-15529/2012
 
    12 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем Касихиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул о привлечении  индивидуального предпринимателя Лепиловой Виктории Сергеевны (ИНН 220904312139, ОГРН 309222504800021), г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Карнаковой О.А. по доверенности от 22.11.2011 № 48;
 
    от привлекаемого лица – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лепиловой Виктории Сергеевны  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    ИП Лепилова В.С.,  надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявленные требования не представила, возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции не  заявила. При этом копия определения суда от 15.10.2012 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания  направлялось заинтересованному лицу по адресу, указанному Управлением в заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, паспортных данных Лепиловой В.С.
 
    Почтовое отправление с копией определения суда возвратилось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи:  «Истек срок хранения».
 
    Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2, 3 ч.2 ст. 123 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В предварительное судебное заседание от представителя заявителя и привлекаемого лица возражений против перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не поступало.
 
    Суд перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал.
 
    Дело в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителя заявителя,  суд установил следующее. 
 
    Лепилова Виктория Сергеевна  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309222504800021, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.02.2009 серии  22  № 003050849.
 
    19.09.2012 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республиике Алтай проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании деятельности по реализации лекарственных средств.
 
    В результате проверки выявлен факт реализации предпринимателем                    Лепиловой В.С. лекарственных средств для животных в помещении магазина зоотоваров «38 попугаев», арендуемом ИП Лепиловой B.C. на территории рынка «Юбилейный», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул. Пионеров, д. 13, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств  и изделий медицинского назначения, зарегистрированных в Реестре лекарственных средств и кормовых добавок для животных Российской Федерации, а именно:
 
    - спрей «Фолайн» - в количестве 3 шт. по 100 мл. по цене 140 руб., производитель ООО «Фармбиомедсервис», г. Москва, дата производства 05.2012, срок годности до 05.2014; регистрационный № ПВР-3-13.11/02751; тип: Прочие лекарственные средства;
 
    - шампунь инсектицидный «Гамма» - в количестве 1 шт. во флаконах по 250 мл по цене 45 руб. (производитель ООО «ВГДА», г. Протвино, дата производства 07.2012, срок годности 1 год; регистрационный №: ПВР-2-2.1/00709; тип: Прочие лекарственные средства;
 
    -    шампунь инсектицидный для щенков и котят в количестве 3 шт. во флаконах по 230 мл. по цене 45 руб. (производитель ООО НПЦ «Корвет», Московская обл., дата производства 07.2012, срок годности 1 год; регистрационный №: ПВР-5-3.6/01668; тип: Прочие лекарственные средства;
 
    -    зоошампунь инсектицидный для собак и кошек в количестве 3 шт. во флаконах по 230 мл. по цене 45 руб. (производитель ООО НПЦ «Корвет», Московская обл., дата производства 08.2012, срок годности 1 год; регистрационный №: ПВР-5-3.6/01668; тип: Прочие лекарственные средства.
 
    По данному факту  государственным инспектором в присутствии предпринимателя Лепиловой В.С. составлен протокол № 05-17/01-64/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001  № 128-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.
 
    Под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарные организации.
 
    При этом лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (пункт 2 названного Положения).
 
    На основании подпункта «б» пункта 1 Приказа Россельхознадзора от 25.10.2010  № 412 «О лицензировании фармацевтической деятельности» лицензирование фармацевтической деятельности ветеринарных аптечных организаций, ветеринарных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, осуществляют территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    Порядок лицензирования определен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 09.07.2009 № 265.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 14 ГОСТ Р 52682-2006 «Средства лекарственные для животных. Термины и определения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 453-ст, под лекарственным средством для животного понимается вещество или смесь веществ природного, растительного, животного или синтетического происхождения, обладающее(ая) фармакологическим действием, а под ветеринарным препаратом - дозированное лекарственное средство для животных в определенной лекарственной форме, готовое к применению.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением  Госстандарта России от 30.12.1993  № 301, ветеринарные препараты включены в группу с кодом 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция медицинского назначения».
 
    На основании пункта 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лекарственных средствах».
 
    Федеральный закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» признан утратившим силу с 1 сентября 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».
 
    Согласно части 4 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В силу статьи 4 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием. Специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, индивидуальным предпринимателем, не являющимся ветеринаром, либо в местах, не относящихся к аптеке (ветеринарной аптеке), без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, специального разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности по распространению лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, предприниматель Лепилова В.С.  на момент проведения проверки не имела.
 
    С учетом изложенного, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела подтверждена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2044  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предприниматель знал о том, что запрещено без соблюдения лицензионных условий заниматься лицензируемой  деятельностью и осознавал противоправность своих действий.
 
    Несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял  все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель свою вину в совершении вменяемого  правонарушения признал.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях предпринимателя Лепиловой B.C. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Процессуальных нарушений при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя судом не установлено.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения предпринимателем действий, ответственность за которые предусмотрена частью   2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Суд, с учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Лепилову Викторию Сергеевну, ИНН 220904312139, ОГРН 309222504800021, 02.06.1976 г.р., уроженку с. Садовое Московского района Республики Кыргызстан, зарегистрированную и проживающую по адресу: г. Барнаул, пер. Ядринцева, 88-61, к административной ответственности, предусмотренной  частью  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере   4 000 руб. без конфискации продукции,
 
    с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) ИНН 2221067818, КПП 222501001, р/с 401 018 101 000 000 100 01, ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, наименование платежа: административные штрафы ветнадзора, КБК 081 116 90040 04 6000140, ОКАТО 01014000000.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева