Решение от 21 октября 2014 года №А03-15527/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    21 октября 2014 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-15527/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю. в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора г. Бийска о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Комбат" (ИНН 2226025787, ОГРН 1022200568147) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился прокурор г. Бийска с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Комбат" (далее – Общество, ООО ЧОП "Комбат")к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано наличием нарушений требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, выявленных в ходе проведенной проверки. В связи с изложенным, заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 29.08.2014 заявление прокурора г. Бийска принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от лица, привлекаемого к административной ответственности, отзыв на заявление в материалы дела не поступил.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено.
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ООО ЧОП "Комбат" выдана лицензия от 01.03.2013 ЧО № 010466,  на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 01.03.2018г.
 
    Прокуратурой г. Бийска совместно с инспектором МУ  МВД РФ "Бийское" 07.08.2014г. проведена проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности в связи с оказанием услуг по охране объектов города. 
 
    На основании договора на оказание охранных услуг от 07.11.2013г. ООО ЧОП "Комбат" оказывает заказчику – Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница №4 г. Бийск" услуги по охране общественного порядка территории  и организации пропускного и внутриобъектового режима по адресу: г. Бийск, ул. Разина, 51.
 
    В результате проверки выявлены нарушения соблюдения законодательства о лицензировании частной охранной деятельности  при оказании ООО ЧОП "Комбат" охранных услуг на  указанном объекте.  Так,  на момент проверки охраняемого Обществом объекта – КГБУЗ "Городская больница №4" у охранников Шмакова В.В. и Беликова И.И.  отсутствовали личные карточки охранников ООО ЧОП "Комбат" и удостоверения частных охранников, тогда как охранники Шмаков В.В. и Беликов И.И. состоят с Обществом в трудовых отношениях на основании трудовых договоров от 01.07.2014 №31 и №32.  Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.08.2014г.
 
    Указанные обстоятельства являются нарушением требований статьи 12 и 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а также подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности.
 
    На основании выявленных нарушений 15.08.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ постановлениеи материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее  - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
 
    Порядок лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности, осуществляемой гражданами Российской Федерации, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, для которых детективная деятельность является основным видом деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий для осуществления детективной деятельности, установлен Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498(далее -  Положение о лицензировании).
 
    В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в том числе, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4., частями первой, второй, третьей, седьмойи восьмой статьи 12Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    Статьей 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в том числе, установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточкиохранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    Согласно пункту 9.5 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности, утвержденного приказом МВД РФ от 29.09.2011№1039 в случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает.
 
    Однако, материалами дела установлено, что у охранников Шмакова В.В.  и Беликова И.И. на момент проведения проверки отсутствовали личные карточки охранника ООО ЧОП "Комбат", что является нарушением указанных выше норм.
 
    На основании статьи 11.1 Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 12.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности" частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
 
    Вместе с тем, охранники  Шмакова В.В. и Беликов И.И.  при проведении проверки не имели при себе удостоверения частного охранника и не предъявили его по требованию прокурора, что явилось нарушением указанных выше норм.
 
    Как следует из объяснения охранников Шмакова В.В. и Беликова И.И. удостоверение частного охранника и личную карточку охранника они не имеют, так как не успели их получить.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных требований законодательства в области охранной деятельности. С нарушениями, выявленными в ходе проверки, Общество согласилось, обязалось их устранить.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина ООО ЧОП "Комбат" установлена материалами дела, поскольку Общество имело возможность для соблюдения законодательства о частной охранной деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению названных правил.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокурором не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО ЧОП «Комбат» административного наказания в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявлениепрокурора города Бийскаудовлетворить.
 
    Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Комбат" (ИНН 2226025787, ОГРН 1022200568147),  адрес: 659301 Алтайский край, г. Бийск, ул. Некрасова, 59, в качестве юридического лица зарегистрированное 06.12.1999 г. Администрация г. Бийска Алтайского, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев