Решение от 24 декабря 2012 года №А03-15525/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-15525/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 19 декабря 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Вардак Мохаммад Харун (ОГРН 312222310400077, ИНН 222303378160) к административной ответственности по статье 14.45. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Ивлев А.Г., представитель по доверенности от 23.07.2012;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) с заявлением о привлечении предпринимателя Вардак Мохаммад Харун (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.45. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    Со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»заявление мотивировано тем, что в ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что предпринимателем не доводится до сведения покупателя информация о декларации соответствия реализуемого товара. Указанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.45. КоАП РФ. В связи с изложенным, административной орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебное заседание предприниматель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Вардак Мохаммад Харун зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
 
    В связи с поступлением обращения потребителя (л.д. 9-11), специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора 12.09.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. В ходе проведения расследования специалистом органа потребнадзора проведен осмотр торговой точки, расположенной в помещении магазина «Мария-Ра»по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 176, в котором осуществляет торговлю предприниматель, произведена фотосъемка. По результатам осмотра административным органом составлен соответствующий протокол от 14.09.2012 (л.д. 14-15).
 
    Проведенным расследованием установлено, что в реализации у предпринимателя находятся FM-модуляторы «ROMA» в количестве восьми единиц и «CarMP3player» в количестве двух единиц по цене 350 руб., на которые не представлены сведения о декларации соответствия. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении предпринимателем требований пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
 
    На основании выявленных нарушений 17.09.2012 специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 11/119-02 (л.д. 7-8) о наличии в действиях предпринимателя признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.45. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В силу части 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Статьей 14.45. КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный законот 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.
 
    Статьей 18этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории РФ, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
 
    Частью 1 статьи 23 Закона установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
 
    В силу пункта 4 статьи 7Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (статья 10Закона).
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 в соответствии с пунктом 3 статьи 46Федерального закона «О техническом регулировании» Правительством РФ утвержден единый переченьпродукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
 
    Согласно разделу 6582 «Устройства радиоприемные» (магнитолы, магниторадиолы, радиокомплексы, радиолы, радиоприемники, тюнеры, устройства радиоприемные комбинированные) указанного перечня, товар подлежит обязательной сертификации.
 
    Пунктом 2 статьи 28Федерального закона «О техническом регулировании» установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалам дела, предпринимателем допущен к реализации товар без указания сведений о наличии декларации соответствия, а также без предоставления сопроводительной документации на товар, указания в ней срока действия соответствующего сертификата, а также органа, выдавшего сертификат по товару, указанному в разделе 6582 Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982. Кроме этого, в судебном заседании административным органом дополнительно отмечено, что на самом товаре и на его упаковке отсутствуют сведения о производителе, партии товара, серийные номера, то есть любые идентифицирующие данные.
 
    Представленная предпринимателем в материалы дела копия сертификата соответствия РОСС. CN. АЯ79.А00211 (л.д. 24) не может быть отнесена к конкретному товару, в отношении которого выявлены вменяемые нарушения, без предоставления соответствующих товарно-сопроводительных документов.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения предпринимателем требований пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 14.09.2012 с приложенными фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении от 17.09.2012 № 11/119-02 и не опровергаются объяснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по статье 14.45. КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина предпринимателя в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии установлено материалами дела.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением Роспотребнадзора не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что выявленные нарушения создают угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.45. КоАП РФ.
 
    Санкция статьи 14.45. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю Вардак Мохаммад Харун административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить.
 
    Вардак Мохаммад Харун (ИНН 222303378160), 08.01.1973 года рождения, место рождения: г. Балх Афганистан, прож.: Алтайский край, г. Барнаул, ул. А. Петрова, 239-37, место работы не известно, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК)
 
    ИНН 2225068178
 
    КПП: 222501001
 
    Номер счета получателя платежа:40101810100000010001
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула
 
    БИК: 040173001
 
    Наименование платежа: Штраф Управление Роспотребнадзора РФ по АК
 
    Код бюджетной классификации: 14111628000016000140
 
    Код ОКАТО: 01401000000
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить арбитражному суду.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев