Решение от 11 февраля 2013 года №А03-15523/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-15523/2012
 
    11 февраля 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»   (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187), г. Барнаул, в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» к индивидуальному предпринимателю Колесовой Татьяне Владимировне о взыскании 4 496 руб. 46 коп. задолженности и 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кульбякина Я.В. по доверенности от 11.01.2013 №13/2д, удостоверение №131,
 
    от ответчика – не явился, надлежаще извещен,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»  в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колесовой Татьяне Владимировне о взыскании 4 496 руб. 46 коп., из которых 3 593 руб. 10 коп. задолженности по договору №3/583 об экстренном выезде наряда милиции от 21.04.2011  и 903 руб. 36 коп. пени, а также 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору № 3/583 от 21.04.2011.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от взыскания 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по требованию о взыскания 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Отделением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Барнаулу Алтайского края (Исполнитель), правопреемником которого является истец и индивидуальным предпринимателем Колесовой Татьяной Владимировной (Заказчик) заключен договор об экстренном выезде наряда милиции №3/583 от 21.04.2011, в соответствии с которым Исполнитель на возмездной основе обязался оказывать услуги по охране объекта, указанного в перечне охраняемых и обслуживаемых объектов (Приложение №1) силами и средствами Центра оперативного управления №3 с использованием канала сотовой связи GSMконтроля за средствами тревожной сигнализации «Мобильный телохранитель» при несанкционированном проникновении лиц в охраняемые здания, сооружения, помещения «Заказчика» и направлении наряда милиции для выяснения причин ее срабатывания, а при необходимости – принятия мер по пресечению хулиганских действий, кражи, грабежа или разбойного нападения на объект и задержанию виновных в этом  лиц, а Заказчик обязался своевременно производить оплату за оказываемые Исполнителем  услуги согласно условиям настоящего Договора.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к договору № 3/583 от 21.04.2011 объектом охраны является КТС в помещении киоска «Продукты», расположенного по адресу: ул. Юрина, 168, г. Барнаул.
 
    Согласно пункту 1.3 договора № 3/583 Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые Исполнителем услуги по тарифам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору в порядки  и сроки, установленные договором.
 
    Пунктом 5.2.1. договора стороны предусмотрели, что при внебюджетном финансировании Заказчика оплата производится не позднее 15 числа текущего месяца  путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов.
 
    Исполнитель оказал услуги по охране вышеназванного объекта ответчику в период с 01.12.2011 по 06.02.2012, однако ответчик оплату за оказанные услуги охраны производил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 593 руб. 10 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом суду не представил.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику, их объем, и стоимость подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату в виде уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику пеню за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 903 руб. 36 коп. за период с 01.12.2012 по 11.09.2012.
 
    Расчет пени судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона, условиями договора и ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч. 1), 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесовой Татьяны Владимировны, г. Барнаул (ИНН 222300640050, ОГРН 305222313302942) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»   (ОГРН 1122225009961, ИНН 2221199187), г. Барнаул, в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»  3 593 руб. 10 коп. задолженности по договору охраны №3/583-то5 от 21.04.2011, а также 903 руб. 36 коп. пени.
 
    Производство по делу в части взыскания 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратить в связи с отказом истца от  иска в этой части и его принятием арбитражным судом.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесовой Татьяны Владимировны, г. Барнаул (ИНН 222300640050, ОГРН 305222313302942) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      В.М. Нефедова