Решение от 04 февраля 2013 года №А03-15517/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    04 февраля 2013 года
 
г. Барнаул
 
дело № А03-15517/2012
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заковряжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Волковой Ольге Юрьевне, г. Алейск (ИНН 220101763455, ОГРН 311220106900032), о взыскании 8 109 руб. 30 коп., 2000 государственной пошлины и 200 руб. расходов по оплате стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,
 
 
    Без участия представителей сторон.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Ольге Юрьевне, г. Алейск (ИНН 220101763455, ОГРН 311220106900032), о взыскании 8 109 руб. 30 коп., 2000 государственной пошлины и 200 руб. расходов по оплате стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Исковые требования  со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.
 
    Истец и ответчик лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Отзыв на иск ответчик суду не представил. Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Копии определений суда с указанием времени и места рассмотрения дела трижды направлялись по содержащемуся в выписке Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу ответчика и возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».
 
    В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    На основании  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Волкова ОльгаЮрьевна считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Между ОАО «Ростелеком» (оператор), и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг связи № 8216510 от 01.11.2011, согласно которому истец обязался оказывать ответчику комплекс услуг электросвязи, а ответчик их оплачивать в соответствии с разделом 5 договора.
 
    Срок действия договора определен с момента подписания с 01.11.2011 на неопределенный срок (пункт 7 договора).
 
    Истцом в период с 01.02.2012 по 31.03.2012  оказаны ответчику услуги связи на сумму 8 109 руб. 30 коп. Однако ответчиком указанная сумма до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.
 
    Претензия истца от 12.0.2012 с требованием оплатить существующую задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Факт оказания услуг истцом подтверждается счетами, счетами-фактурами, расшифровками услуг, расписками о вручении документов, прейскурантом и другими материалами дела.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг. Тарифы на услуги связи, предоставляемые открытым акционерным обществом «Ростелеком»  устанавливаются Федеральной службой по тарифам России.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, возражении по иску и доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг за спорный период суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    При подаче иска истцом в соответствии с п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была представлена подлинная выписка из ЕГРИП от 12.09.2012 в отношении ответчика, выданная Межрайонной ИНФС России №10 по Алтайскому краю.
 
    Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение оплаты выписки  из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Волковой Ольги Юрьевны истцом представлено платежное поручение от 06.09.2012 №130204 на сумму 200 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Ольги Юрьевны, г. Алейск (ИНН 220101763455, ОГРН 311220106900032) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 8 109 руб. 30 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 200 руб. расходов по оплате стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                               В.М. Нефедова