Дата принятия: 16 ноября 2012г.
Номер документа: А03-15511/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
«16» ноября 2012 года Дело № А03-15511/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156) о взыскании 315 587 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ивочкина А.В.- представитель по доверенности от 27.02.2012,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о взыскании 315 587 руб. 12 коп., сложившихся из задолженности за услуги по передаче тепловой энергии по государственному контракту № 33/12 от 15.03.2012 в сумме 315 571 руб. 49 коп. за период с 01.05.2012 по 31.07.2012, а также пени за нарушение сроков оплаты в сумме 15 руб. 63 коп. за период с 15.06.2012 по 19.09.2012 в соответствии с п. 6.1 государственного контракта.
В последующем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просит взыскать 6 123 руб. 74 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 15.06.2011 по 01.10.2012, отказался от взыскания долга в связи с оплатой после обращения с иском.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера пеней, отказ от взыскания долга.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № 33/125 от 15.03.2012 в части оплаты услуг по передаче тепловой энергии.
Представитель истца поддержал требование с учетом уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Гражданские правоотношения между муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» г. Барнаула (Исполнитель) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (Заказчик) возникли из государственного контракта № 33/12 от 15.03.2012 в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии от теплоисточника Заказчика по тепловым сетям Исполнителя до абонентов Заказчика в п. Куета согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в объемах потребления абонентами тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения и тепловой энергии для горячего водоснабжения, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя в размере, объемах и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится по тарифу, установленному решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на 2012 год № 516 от 27.12.2011. Об изменении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в период действия настоящего контракта Заказчика узнает из средств массовой информации самостоятельно.
Согласно пункта 4.4 контракта оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В случае нарушения установленных контрактом сроков оплаты услуг Исполнителя Заказчику начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств (пункт 6.1 контракта).
В приложении № 1 к контракту сторонами утвержден акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.
В приложении № 2 к контракту сторонами определена калькуляция стоимости подключения (отключения) теплоносителя.
Истец выполнил свои обязательства по поставке электрической энергии в полном объеме.
К оплате за выполненные услуги ответчику были предъявлены счета – фактуры за спорный период.
Из представленных истцом платежных документов усматривается, что задолженность за май 2012 года (137 338 руб.69 коп.) оплачена 29.06.2012 и 20.09.2012, за июль 2012 года (145 588 руб. 22 коп.) – 13.09.2012 и 26.09.2012.
Оплата задолженности за июнь 2012 года (137 338 руб. 69 коп.) произведена по платежному поручению № 874 от 01.10.2012 в соответствии с письмом ответчика от 15.11.2012, изменившим назначение платежа по указанному платежному документу.
Наличие задолженности и нарушение сроков оплаты выполненных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение).
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела установлено, что истец исполнял принятые на себя обязательства по предоставлению услуг надлежащим образом, ответчик исполнял обязательства по оплате за указанный период несвоевременно, в связи с чем у него имелась задолженность на момент обращения истца с настоящим иском (за июнь).
Принимая во внимание, что ответчик произвел оплату долга, а истец отказался от требования о его взыскании, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, предусмотренных контрактом, суд находит требование истца о применении ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней правомерным.
Расчет пени судом проверен, признан верным.
В связи с изложенным, требование о взыскании 6 123 руб. 74 коп. пени за период с 15.06.2012 по 01.10.2012 подлежит удовлетворению.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит требования истца о пени подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлине в сумме 4 277 руб. 48 коп.(от цены иска 109 249 руб. 43 коп. (103 125 руб. 69 коп. + 6 123 руб.74 коп.)) суд возлагает на ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 70, 71, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) 6 123 руб. 74 коп. пени.
Производство по делу о взыскании долга прекратить.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 277 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
