Решение от 13 декабря 2012 года №А03-15502/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело  №А03- 15502/2012                 13 декабря  2012 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   10.12.2012.  Полный текст решения изготовлен 13.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление   открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», г.Бийск Алтайского края (ОГРН 1022200553968) к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу  «Стройгаз», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201131116) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 401 714 руб. 48 коп. и договорной неустойки в размере 126940 руб. 36 коп., при участии  в судебном заседании: от истца – Щекин П.С по доверенности от 10.07.2012., от ответчика – Шахраева М.С. по доверенности от 21.05.2012.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что ответчик ненадлежащим образом  выполнил условия договора субподряда  № 158/11-п   от 01.06.2011., что привело к образованию долга, начислению неустойки, что послужило основанием для обращения истца в суд.  В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика  с  исковыми требованиями не согласен, представил контррасчёт. Представитель  не оспаривал наличие основного долга,  указал, что счета на оплату  не были выставлены. Представитель  просил снизить  неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя  истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ,  заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    01.06.2011.   стороны заключили договор субподряда  № 158/11-п,  по условиям которого  генподрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя  обязательства по выполнению работ по устройству Проезда № 1 (проезд к озеру) согласно набора работ, являющегося  приложением № 2 к Договору. Объект работ: строительство инженерной подготовки территории, вертикальной планировки,  благоустройства и озеленения  в границах  особой экономической зоны туристско – рекреационного типа «Бирюзовая Катунь»  (л.д.8- договор).
 
    В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ  составляет 2 078 748 руб. 18 коп.
 
    В соответствии с п. 4.2. Договора окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком в течение  15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании выставленных счетов и форм КС – 2 и КС - 3 (л.д.8- договор).
 
    Факт выполнения работ по договору субподряда от 01.06.2011. подтверждается   справкой о стоимости выполненных работ  и затрат № 2 от  31.10.2011.,  актом о приёмке выполненных работ № 2 от  31.10.2011.(л.д. 12-14).
 
    25.05.2012. истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга (л.д.16 – претензия).
 
    В материалы дела представлено  письмо от 05.07.2012.,  в котором строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество  «Стройгаз»  предложило истцу два этапа  для  производства оплаты. Указало на сложное финансовое положение общества (л.д.17).
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца  о взыскании с ответчика  задолженности   в размере 401 714 руб. 48 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании c  ответчика неустойки в размере  127 342 руб. 07 коп.  за период с 22.11.2011. по 03.10.2012.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом п. 5.4. Договора предусмотрено, в случае ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты выполненных работ, генподрядчик несёт ответственность в размере 0, 1%  от стоимости работ, подлежащей оплате за каждый день просрочки,  начиная со дня, следующего  после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства (л.д.10- договор).
 
    Из материалов дела видно, что  в соответствии с п. 4.2. Договора окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком на основании выставленных счетов.
 
    Истец не представил доказательств того, что выставил в адрес ответчика   счёт и счёт – фактуру на сумму выполненных работ.
 
    В материалы  дела представлен отзыв на претензию от 27.01.2012.,  в котором  строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество  «Стройгаз» просит истца направить счёт и счёт – фактуру на сумму выполненных работ.
 
    Таким образом,  суд соглашается с  периодом просрочки платежа указанным   ответчиком  в  контррасчёте, а именно:  период с 05.07.2012 по 03.10.2012., поскольку представленный в материалы дела  ответ  о признании  ответчиком  заявленных требований обоснованными датирован 05.07.2012. (л.д. 17).
 
    По расчёту суда сумма неустойки за указанный период  составила  36 555 руб. 61 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании ст.ст.  309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70,  71, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать со строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества  «Стройгаз», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022201131116) в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», г.Бийск Алтайского края (ОГРН 1022200553968) задолженность за выполненные работы в размере 401714 руб. 48 коп., неустойку в размере 36555 руб. 61 коп., а также 11252 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Вернуть открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1», г.Бийск Алтайского края (ОГРН 1022200553968) из Федерального бюджета РФ 8 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                             М.А.Кулик