Решение от 24 декабря 2012 года №А03-15497/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-15497/2012
 
    24 декабря 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «РОСТЭК-АЛТАЙ» (ОГРН 1032202174157,  ИНН 2224081881), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН 1102225000668, ИНН 2225778065), г. Барнаул
 
    о взыскании 2 261 303 руб. 55 коп. задолженности по договору № П200910 от 20.09.2010,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Черкасов М.Н. по доверенности № 21 от 09.10.2012, представитель Жданова Н.С. по доверенности № 22 от 11.10.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-АЛТАЙ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» о взыскании 2 261 303 руб. 55 коп. задолженности по договору № П200910 от 20.09.2010.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 487, 506, 508, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки от 20.09.2010 № П200910.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства возвращено органом почтовой связи с тем, что истек срок хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора № П200910, заключенного сторонами 20.09.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, указанном в Спецификациях, подписанных сторонами к настоящему договору (далее – договор поставки).
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 01.10.2010 г. к договору поставки ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить гречиху урожая 2010 г., в количестве 300 тонн плюс минус 10 %, согласно зачетного веса реестра грузоотправителя, по цене 23 000 руб. за 1 тонну.
 
    В пункте 9.1 спецификации указано, что истец производит предоплату в размере 420 000 руб. Далее оплата за товар производится за объем товара, поставленного ответчиком, на основании реестра грузополучателя в течение 1 банковского дня.
 
    Срок поставки всего объема гречихи установлен в пункте 12 спецификации: с 07.10.2010 по 01.11.2010 года включительно.
 
    Истец на основании счета на оплату № 11 от 21.09.2010 перечислил 420 000 руб. платежным поручением № 6450 от 05.10.2010, на основании счета № 13 от 11.10.2010- 2 300 000 руб., № 14 от 13.10.2010 на сумму 2 300 000 руб. истец перечислил 4 600 000 руб. платежными поручениями № 6500 от 11.10.2010, № 6570 от 14.10.2010.
 
    Ответчик поставил товар в количестве 148,05 тонн на сумму 3 405 150 руб. Недопоставлен товар на сумму 151,95 тонн.
 
    В соответствии со спецификацией № 2 от 07.10.2010 г. к договору поставки ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить пшеницу 5 класса урожая 2010 г., в количестве 530 тонн плюс минус 5 %, согласно зачетного веса реестра грузоотправителя, по цене 4 450 руб. за 1 тонну.
 
    В пункте 9.1 спецификации указано, что истец производит предоплату в размере 890 000 руб. Далее оплата за товар производится за объем товара, поставленного ответчиком, на основании реестра грузополучателя в течение 1 банковского дня.
 
    Срок поставки всего объема пшеницы установлен в пункте 12 спецификации: с 11.10.2010 по 01.11.2010 года включительно.
 
    Истец предварительно оплатил товар на сумму 890 000 руб. платежным поручением № 6485 от 07.10.2010. Ответчик поставил товар в количестве 526,16 тонн, на сумму 2 341 412 руб. Недопоставка составила 3,84 тонны.
 
    В соответствии со спецификацией № 3 от 15.11.2010 г. к договору поставки ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить пшеницу 5 класса урожая 2010 г., в количестве 1000 тонн плюс минус 5 %, по цене 5 600 руб. за 1 тонну.
 
    В пункте 9.1 спецификации указано, что истец производит 100 % предоплату в течение двух банковских дней с момента подписания настоящей спецификации согласно выставленного счета поставщиком.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по спецификации № 3 от 15.11.2010 в части нарушения сроков и периодов поставки стороны заключили дополнительное соглашение от 04.02.2011 к спецификации, в соответствии с которым поставщик обязался поставить автомобильным транспортом, а покупатель принять и оплатить пшеницу 5 класса урожая 2010 г., в количестве 410 тонн плюс минус 5 %, цена за тонну товара 5 000 руб.,  а также пшеницу 3 класса урожая 2010 г., в количестве 494,5 тонн плюс минус 5 %, по цене за тонну 6 150 руб. Период поставки: пшеница 3 класс урожая 2010 г. поставляется 04.02.2011, пшеница 5 класс урожая 2010 г. поставляется в срок с 17.02.2011 по 24.02.2011 включительно. В пункте 6 договора установлено, что покупатель на день подписания дополнительного соглашения полностью произвел оплату за весь объем пшеницы в сумме 4 600 000 руб. платежным поручением № 6780 от 15.11.2010. Ответчик поставил товар на сумму 3 040 824 руб. 45 коп.
 
    В соответствии со спецификацией № 4 от 26.11.2010  к договору поставки ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить  пшеницу 5 класса урожая 2010, в количестве 180 тонн плюс минус 5 %, согласно зачетного веса реестра грузоотправителя, по цене 4 500 руб. за 1 тонну.
 
    В пункте 9.1 спецификации указано, что истец производит предоплату в размере 795 000 руб. Далее оплата за товар производится за объем товара, поставленного ответчиком, на основании реестра грузополучателя в течение 1 банковского дня.
 
    Срок поставки всего объема пшеницы установлен в пункте 12 спецификации: с 30.11.2010 по 10.12.2010 года включительно.
 
    Истец произвел предоплату в сумме 795 000 руб. платежным поручением № 6846 от 26.11.2010, а также в сумме 424 000 руб. платежным поручением № 14 от 13.01.2011. Недопоставка товара со стороны ответчика составила 28,82 тонны.
 
    Таким образом, по условиям договора поставки и спецификаций к нему истец в качестве исполнения обязанности по предварительной оплате товара перечислил на счет ответчика 11 729 000 руб.
 
    Ответчик поставку товара не произвел в полном объеме.
 
    Товар фактически поставлен ответчиком на сумму 9 467 696 руб. 45 коп. В результате задолженность составила 2 261 303 руб. 55 коп.
 
    Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2010 по 27.04.2011.
 
    Претензии истца (л.д. л.д. 47-51) с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт оплаты истцом ответчику по договору поставки денежных средств, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 2 261 303 руб. 55 коп. подтверждаются договором поставки, спецификациями к нему, счетами на оплату, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 2 261 303 руб. 55 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 34 306 руб. 52 коп., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-АЛТАЙ» 2 261 303 руб. 55 коп. основного долга, а так же 34 306 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров