Решение от 03 декабря 2012 года №А03-15493/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    3 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-15493/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 3 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича (ОГРН 305222118200037, ИНН 222109706364) о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 01.10.2012 № 22/12-1-52711 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Астахов А.В., представитель по доверенности от 12.01.2012;
 
    от заинтересованного лица – Зенин А.А., представитель по доверенности от 28.02.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился предприниматель Бадажков П.Е. (далее – предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (далее – Учреждение, заинтересованное лицо) от 01.10.2012 № 22/12-1-52711 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» мотивированы тем, что оспариваемый отказ принят несмотря на соблюдение предпринимателем требований к оформлению межевого плана.
 
    В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало, что оспариваемый отказ принят в связи с тем, что представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В межевом плане указана категория и вид разрешенного использования земельного участка, при отсутствии соответствующих подтверждающих документов. Кроме этого, подлинность документов, приложенных к межевому плану, заверена кадастровым инженером. В связи с изложенным, заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо настаивали на доводах, изложенных в заявлении и отзыве на него.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 08.09.2012 предприниматель Бадажков П.Е. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а.
 
    По результатам рассмотрения поданного заявления Учреждением было вынесено решение от 01.10.2012 № 22/12-1-52711 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Решение принято со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 27Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В обоснование принятого решения указано, что межевой план, приложенный к заявлению, выполнен в нарушение требований пунктов 57, 58 и 28 Требований к подготовке межевого плана. В межевом плане, представленном заявителем, указана категория («земли населенных пунктов») и вид разрешенного использования земельного участка («для строительства офисного здания»), при отсутствии соответствующих подтверждающих документов. Кроме этого, подлинность документов, приложенных к межевому плану, заверена кадастровым инженером.
 
    Полагая, что Учреждением неправомерно отказано в осуществлении кадастрового учета, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе.
 
    Согласно части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
 
    В силу части 3 статьи 1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Частью 2 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9и 10 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В соответствии со статьями 21и 22Закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит: заявление и межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
 
    Требования к оформлению и содержанию межевого плана установлены статьей 38Закона о кадастре недвижимости, в которой указано, что межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового планасоответствующей территории или кадастровой выпискио соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Согласно части 6 статьи 38Закона в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Пунктами 13 и 14 части 2 статьи 7Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    Аналогичные требования содержатся в подпунктах 7 и 8 пункта 63Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42.
 
    Форма межевого плана и требования установлены ПриказомМинистерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».
 
    Пунктом 57 Требований к подготовке межевого плана установлено, что сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» должны соответствовать сведениям ГКН о категории земель исходного земельного участка. Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в состав Приложения). При отсутствии указанного документа проставляется знак «-» (прочерк).
 
    В соответствии с пунктом 58 Требований вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.
 
    В таких случаях вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения). При отсутствии указанного документа проставляется знак «-» (прочерк).
 
    Таким образом, указанные нормы содержат альтернативу, в соответствии с которой, при наличии документа, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, а также документа, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка, такой документ должен быть включен в состав Приложения межевого плана. При отсутствии документа в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» проставляется знак «-» (прочерк).
 
    Как следует из материалов дела (л.д. 16), в представленном предпринимателем с заявлением от 08.09.2012 межевом плане содержатся реквизиты категории земельного участка («земли населенных пунктов») и вида его разрешенного использования («для строительства офисного здания»). Таким образом, в силу указанных выше требований, к межевому плану должны быть приложены необходимые подтверждающие документы.
 
    Возражая относительно наличия оснований для оспариваемого отказа, заявителем указано, что документом, подтверждающим принадлежность земельного участка по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а, к категории земель «земли населенных пунктов», и определяющий вид его разрешенного использования «для строительства офисного здания», является решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 07.10.2010 № 231 (л.д. 24). По утверждению заявителя, указанное решение было приложено к межевому плану.
 
    Однако, Учреждением в материалы дела представлена копия межевого плана, приложенного к заявлению от 08.09.2012, в котором отсутствует решение от 07.10.2010 № 231. Отсутствие решения, в том числе, послужило основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
 
    Таким образом, наличие оснований для отказа в данной части поставлено в зависимости от того, было ли приложено в качестве приложения к межевому плану земельного участка по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 25а, решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 07.10.2010 № 231.
 
    Пунктом 14 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказомМинистерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412, установлено, что в зависимости от вида кадастровых работ в состав межевого плана может включаться приложение. Составные части межевого плана комплектуются в следующей последовательности: титульный лист, содержание, разделы текстовой части межевого плана, разделы графической части межевого плана, документы приложения.
 
    Пунктом 36 Требований предусмотрено, что в содержании межевого плана приводятся наименования разделов межевого плана и документов, включенных в состав Приложения.
 
    Из представленных заявителем и заинтересованным лицом копий межевого плана, приложенного к заявлению от 08.09.2012, следует, что в содержании межевого плана решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 07.10.2010 № 231 в качестве приложения не указано.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом представлены достаточные доказательства того, что к межевому плану, представленному с заявлением от 08.09.2012, не было приложены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов», и определяющие вид его разрешенного использования «для строительства офисного здания».
 
    Косвенно данные обстоятельства подтверждаются также тем, что, обращаясь повторно (06.10.2012) с аналогичным заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, предприниматель указал решение от 07.10.2010 в приложении к межевому плану.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости.
 
    При этом, арбитражный суд признает необоснованным иное основание отказа, а именно нарушение заявителем пункта 28 приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».
 
    В соответствии с пунктом 17Требований к подготовке межевого плана межевой план на бумажном носителе должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе межевого плана и на обороте последнего листа межевого плана, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка.
 
    В качестве основания для принятия решения об отказе также указано, что копии документов, приложенных к межевому плану, заверены подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Поскольку пункт 28 Требований в редакции до 22.04.2012, устанавливающий порядок заверения подлинности документов указанным способом, утратил силу, Учреждение посчитало данное нарушение достаточным для отказа в осуществлении кадастрового учета.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ПисьмомРоснедвижимости от 30.05.2008 № ВК/2370 «О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета» решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27Закона о кадастре недвижимости принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке (при наличии контактного адреса или телефона заявителя) либо путем приостановления кадастрового учета на основании пункта 4 части 2 статьи 26Закона о кадастре недвижимости.
 
    Таким образом, арбитражный суд находит необоснованным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в данной части, поскольку заверение подлинности копий документов, включаемых в приложение к межевому плану, подписью и оттиском печати кадастрового инженера, не влияют на форму и содержание межевого плана.
 
    Поскольку оспариваемое решение содержит иные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, относительно которых установлена правомерность действий заинтересованного лица, то арбитражный суд приходит к выводу о правомерности отказа в осуществлении кадастрового учета.
 
    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления предпринимателя Бадажкова П.Е. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 01.10.2012 № 22/12-1-52711 об отказе в осуществлении кадастрового учета. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствуют также и основания для возложения обязанности на заинтересованное лицо по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
 
    Расходы по уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от 01.10.2012 № 22/12-1-52711 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев