Решение от 24 октября 2014 года №А03-15490/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-15490/2014
 
    24 октября 2014 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, г. Барнаул, Алтайский край,
 
    к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузевановой Галине Викторовне (ОГРН 307220701500019, 220700599500), г.Камень-на-Обь Алтайский край,
 
    о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №1442 от 02.05.2012 в размере 35 484 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 796 руб. 71 коп. за период с 18.07.2014 по 22.08.2014 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с июня по апрель 2014 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2014 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 35 484 руб., сумму задолженности за оказание услуги по введению ограничения режима электропотребления по договору энергоснабжения №1442 от 02.05.2012 в размере 2 280 руб. 11 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузевановой Галине Викторовне с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 39 755 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения №1442 от 02.05.2012 (далее договор),  в том числе 35 484 руб. основного долга,  1 991 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 280 руб. 11 коп. задолженности за оказание услуг по введению ограничения режима электропотребления. Также истец просил взыскать   проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2014 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 35 484 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против иска возражал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (ЭСО) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязалось подавать энергию для покупателя, а покупатель принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.
 
    В период с июня 2013 года по апрель 2014 года истец поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 37-58).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 22.08.2014 в полном объеме не исполнил, в результате чего долг за потребленные в спорный период энергоресурсы составил 35 484 руб.
 
    Размер задолженности за указанный период подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актом сверки за спорный период и другими материалами дела.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются гарантийным обязательством, счетами – фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    01.09.2012 между истцом и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам истца услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.
 
    26.05.2014 по заявке истца ОАО «МРСК Сибири» подача электроэнергии ответчику была ограничена. В связи с оказанием услуг ограничения режима электропотребления, истец оплатил ОАО «МРСК Сибири» 2 280 руб. 11 коп. согласно инструкции по калькуляции  на оказание услуг по производству  отключений и подключений энергопринимающих устройств  потребителей. 
 
    В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила) гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном п. 15 настоящего документа, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.
 
    Подпунктом «б» пункта 2 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.
 
    В силу положений статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Согласно пунктом 24 Правил следует, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, является исчерпывающим и не содержит условие о государственном регулировании услуг по ограничению электроэнергии. Таким образом, законом не предусмотрено государственное регулирование цен в данной области.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 991 руб. 87 коп. за период с 18.07.2014 по 15.09Ответчик возражений по расчету не предоставил. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузевановой Галины Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 39 755 руб. 98 коп. задолженности,  в том числе 35 484 руб. основного долга,  1 991 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 15.09.2014и 2280 руб. 11 коп. задолженности за оказание услуг по введению ограничения режима электропотребления, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузевановой Галины Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2014 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 35 484 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров