Решение от 27 октября 2014 года №А03-15489/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-15489/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 2224103849 ОГРН 1062224065166), г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 2247004442, ОГРН 1062207016475), с. Корнилово Каменского района Алтайского края,
 
    о взыскании 205 531 руб. 46 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о взыскании с учетом уточнений 205 531 руб. 46 коп., из них 198 469 руб. 68 коп. задолженность по договору энергоснабжения № 1280 от 05.03.2007 за период с января по июль 2014 года, 4 403 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.02.2014 по 15.09.2014 с начислением процентов до дня исполнения денежного обязательства, а также 2 657 руб. 82 коп. задолженности за оказание услуги по введению ограничения режима электропотребления по договору.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения№ 1280 от 05.03.2007.
 
    Определением от 27.08.2014 арбитражный суд принял исковое заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к своему рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Указанное определение было получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    05.03.2007 между истцом (Продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1280 (далее - договор).
 
    По условиям договора Продавец обязуется осуществлять поставку покупателю энергии (далее - энергии), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).
 
    Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организацияобязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиилисоглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов:
 
    Расчетный период – календарный месяц.
 
    Перечисление денежных средств за фактически потребленную энергию Потребитель производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с января по июль 2014 года осуществлял подачу ответчику электрической энергии. Всего за указанный период ответчику было поставлено электрической энергии на сумму 198 469 руб. 68 коп.
 
    Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов за потребленную энергию за период с 01.2014 по 06.2014 года, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 63).
 
    Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика за принятую в спорном периоде электрическую энергию в размере 198 469 руб. 68 коп. 
 
    Размер задолженности (198 469 руб. 68 коп.) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления  иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, за период с 10.02.2014 по 15.09.2014 ответчику были начислены проценты на сумму задолженности по договору в размере 4 403 руб. 96 коп. 
 
    Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов с 23.08.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 годовых.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3. договора потребитель обязался компенсировать расходы продавца на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение сетевой организацией действий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
 
    В соответствии с пунктом 5. Правил №442 от 04.05.2012 ограничение режима потребления,инициированное гарантирующим поставщиком по причине ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате электрической энергии, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.
 
    Согласно пункту 22 Правил №442 подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения.
 
    Между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» был заключен договор №8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии,
 
    Согласно пункту 2.3. Договора №8946 ОАО «МРСК Сибири» обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам ОАО «Алтайэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения.
 
    26.05.2014 по заявке ОАО «Алтайэнергосбыт» силами ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Алтайэнерго» подача электроэнергии ответчику  была ограничена  на объекте – гараж в с. Корнилово, что подтверждается актом ограничения режима потребления электроэнергии от 26.05.2014 (л.д. 66).
 
    В связи с оказанием услуги по ограничению режима энергопотребления ОАО «Алтайэнергосбыт» оплатило ОАО «МРСК Сибири» за отключение Потребителя 2 606руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 7766 от 17.06.2014.
 
    Согласно приложению № 1 к Приказу ОАО «Алтайэнергосбыт» от 01.08.2011 № 178 «О вводе в действие калькуляций» стоимость  услуг по производству отключений с опоры линии 0,4 кВ составляет 2 657 руб. 82 коп.
 
    Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, истец понес расходы, связанные с введением в отношении данного потребителя режима ограничения энергопотребления, как инициатор введения такого режимов.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о доказанности факта несения истцом затрат, связанных с возобновлением и отключением объектов ответчика, о доказанности размера стоимости работ по подключению и отключению объектов энергоснабжения от электрической энергии, об отсутствии их оплаты со стороны ответчика. Сумма затрат истца ответчиком не оплачена и составляет 2 657 руб. 82 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств оплаты задолженности.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, акты оказанных услуг, акт сверки, ответчиком подписаны, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник»  в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 198 469 руб. 68 коп. задолженности, 4 403 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов в размере 8,25 % годовых, на сумму долга 198 469 руб. 68 коп. с 16.09.2014 до дня исполнения денежного обязательства, 2 657 руб. 82 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 4 954 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                       Н.И. Семенихина