Решение от 04 апреля 2013 года №А03-15489/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-15489/2012 04 апреля 2013 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Чайный мир» (ОГРН 1052242284687, ИНН 2225074171), г. Барнаул 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Три семерки» (ОГРН 1092225001021, ИНН 2225100537), г. Барнаул
 
    о взыскании 18 323 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 1205 от 29.06.2009, в том числе 11 781 руб. 45 коп. основного долга и 6 541 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.03.2012 по 02.10.2012,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Чайный мир» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три семерки» о взыскании 18 323 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 1205 от 29.06.2009, в том числе 11 781 руб. 45 коп. основного долга и 6 541 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.03.2012 по 02.10.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору поставки № 1205 от 29.06.2009.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № 1205, заключенного сторонами 29.06.2009, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать товары (чайно-кофейная продукция), из ассортимента, указанного в прайс-листе, согласно заявке покупателя согласованной с поставщиком и/или спецификации, согласованной сторонами, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать эти товары и производить их своевременную оплату в сроки, определенные договором (далее – договор поставки).
 
    Ассортимент, количество и цены на отдельные партии товаров указываются в соответствующих товарных (товарно-транспортных) накладных, счетах, подписываемых обеими сторонами и являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора поставки).
 
    Согласно пункту 4.3 договора поставки оплата полученных товаров осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по товарным накладным № 3613 от 19.03.2012 на сумму 25 238 руб. 38 коп., № 3898 от 26.03.2012 на сумму 9 950 руб. 30 коп. (далее – накладные).
 
    Накладные имеют ссылку на договор, содержат подписи представителей покупателя и поставщика, а так же оттиски печатей сторон, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора поставки.
 
    Оплату за переданный по накладным товар ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженности перед истцом в сумме 11 781 руб. 45 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникши обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 11 781 руб. 45 коп. подтверждаются договором поставки, накладными, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.
 
    Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2012 по 02.10.2012 в размере 6 541 руб. 80 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 18 323 руб. 25 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три семерки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайный мир» 18 323 руб. 25 коп. задолженности, в том числе 11 781 руб. 45 коп. основного долга и 6 541 руб. 80 коп. и неустойки за период с 26.03.2012 по 02.10.2012, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров