Дата принятия: 30 ноября 2012г.
Номер документа: А03-15487/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96,
факс: (385-2) 61-92-93; http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15487/2012
30 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта), г.Новосибирск, в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул, о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича (ИНН 220102977805, ОГРНИП 305220125200012), г.Алейск, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай(далее по тексту – СМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича(далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано нарушением требований технического регламента при хранении и реализации бензина автомобильной марки Аи92 класса 3 дизельного топлива летнего класса 2.
Усмотрев в заявлении инспекции признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), Арбитражный суд Алтайского края определением от 12.10.2012принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
В силу части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, что подтверждается отметками о получении соответствующего определения на уведомлениях № 656015 55 60418 6, №656015 55 30420 9и №656015 55 60419 3.
Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением от 12.10.2012 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства арбитражный суд предложить лицам, участвующим в деле в срок до 02 ноября 2012 года представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; в срок до 26 ноября 2012 года направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Предприниматель представил отзыв на заявление (факс № 8690 от 13.11.2012), в котором факт административного правонарушения не оспаривал и просил ему назначить минимальный административный штраф.
На момент рассмотрения настоящего дела от заинтересованного лица других доказательств не представлено.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в пределах установленного судом срока представлен отзыв на заявление, в котором допущенное административное правонарушение не оспаривал, просил наложить минимальный административный штраф.
Все поступившие в арбитражный суд от заявителя доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что Смирнов Владимир Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 305220125200012, ИНН 220102977805).
На основании распоряжения руководителя СМТУ Росстандарта от 24.07.2012 №1589в период с 12.09.2012 по 27.09.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем СмирновымВ.Н.обязательных требований госстандартов и технических регламентов, при осуществлении предпринимательской деятельности на АЗС, расположенной по адресу: ул.Школьная, 44а, с.ВавилонАлейского районаАлтайскогокрая.
На момент проверки в резервуаре № 3 находился автомобильный бензин Аи92 класса 3в количестве 5176л на сумму 130952,8руб., который реализовывался через топливораздаточную колонку № 3 в сопровождении паспорта продукции № 1 от 06.04.2012; в резервуаре № 1 находилось дизельное топливо летнее класса 2 в количестве 3701 л на сумму 98076 руб., которое реализовывалось через топливораздаточную колонку № 1 в сопровождении паспорта продукции № 1329 от 12.03.2012.
Административным органом произведено взятие проб нефтепродуктов12сентября 2012 года в 15 часов 00 минут в соответствии с ГОСТ 2517-84, которыенаправленына испытание в аккредитованную лабораторию ФБУ «Алтайский ЦСМ».
Согласно полученным результатам испытанийследует, чтообразец бензина автомобильного Аи92 класса 2 (по представленному паспорту продукции № 1 от 06.04.2012по ГОСТ Р 51105-97) не соответствует требованиям технического регламента по показанию «объемная доля бензола», результат фактически составил 19,2 %, при норме для бензина третьего класса не более 1 %, что подтверждается протоколом испытаний №3981от 27.09.2012 (проба №79); образец дизельного топлива летнего класса 2 (по представленному паспорту продукции № 1329 от 12.03.2012по ТУ 38.201-1 9-155-2009) не соответствует требованиям технического регламента по показанию «массовая доля серы», результат фактически составил 1245мг/кг, при норме для дизельного топливавторого класса не более 500 мг/кг, что подтверждается протоколом испытаний №3983от 27.09.2012 (проба №81).
По данному факту 09.10.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №04-43по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СМТУ Росстандарта в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти (пункт 6).
Статьей 15 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ)установлено, что участники работ по стандартизации, а также национальные стандарты, предварительные национальные стандарты, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации, правила их разработки и применения, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации, своды правил образуют национальную систему стандартизации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации», зарегистрированном в Минюсте РФ 13.02.2004 № 5546, государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года, признаны национальными стандартами.
Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ).
Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному бензину и дизельному топливу закреплены в Техническом регламенте «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 №118.
Указанный технический регламент устанавливает требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту. При этом, несоответствие установленной концентрации указанных в нем веществ (в том бензола), свидетельствует об угрозе наступления негативных последствий при хранении и использовании нефтепродуктов.
В соответствии с пунктом 4 Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению № 1. Согласно указанному приложению для автомобильного бензина класса 3 объемная доля бензола должна составлять не более 1 %.
В соответствии с пунктом 10 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям приложения № 2, согласно которому для дизельного топлива летнего класса 2 массовая доля серы должна составлять не более 500 мг/кг.
Из материалов дела следует, что в реализуемыхпредпринимателем нефтепродуктах: бензине Аи92класса 3объемная доля бензолафактически составила 19,2%, дизельном топливе летнем класса 2 массовая доля серы фактически составила 685 мг/кг. Данные показатели не соответствуют требованиям, установленным Техническим регламентом.
Таким образом, предприниматель нарушил обязательные требований технических регламентов к продукции, то естьсовершил деяние, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины Смирнова В.Н. в совершении указанного правонарушения.
Субъективная сторона совершенного предпринимателем правонарушения характеризуется формой вины в виде неосторожности, так как он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании наличие отягчающихответственность обстоятельстви обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность не установлено.
Предприниматель в отзыве на заявление факт совершенного административного правонарушения не оспаривал, просил назначить минимальный размер административного штрафа.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает, что рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублейсможет обеспечить достижение цели наказания.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича, 19.01.1956 года рождения, уроженца с.Б-Панюшово, Алейского района Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, мкрн Есенина, ул.Вторая, дом 20, ИНН 220102977805, ОГРНИП 305220125200012,зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.08.2007, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), КПП – 540701001, ИНН – 5407270200, код ОКАТО – 50401000000, счет получателя - 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК – 045004001, код бюджетной классификации - 172 116 010 000 10000 140, наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы).
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Трибуналова
