Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А03-15483/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03 – 15483/2014 24 октября 2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Агроводпром», ИНН 2222019503, ОГРН 1022201140114, г.Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376, г.Москва в лице Алтайского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г.Барнаул Алтайского края о взыскании 39 977 руб. 60 коп.,без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) фирма «Агроводпром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 39 977 руб. 60 коп., в том числе 29 9771 руб. 60 коп. - страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы и 3 000 руб. убытков, а также взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 310, 929,1064 Гражданского кодекса Российско Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения страхователю в результате наступления страхового случая.
Определением от 29.08.2014 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив представить истцу и ответчику дополнительные документы, мотивированный отзыв на иск, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.
Определение суда получено обеими сторонами. В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы. От ответчика отзыв на иск не поступил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Материалами дела установлено, что 19.08.2013 между ООО фирма «Агроводпром» (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств №31/13/0614937 № КАА/5103/010947310, по которому согласно приложению №1 (перечень автотранспортных средств) одним из транспортных средств был застрахован от ущерба, хищения и иных сопутствующих рисков сроком на 1 год – транспортное средство полуприцеп фургон «KRONESDR27» регистрационный номер АН 431222.
В соответствии с п.1.1 договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
Согласно п.1.2 договора выгодоприобретателем в части страхования автотранспортных средств риск «Частичное КАСКО» является ООО фирма «Агроводпром».
В соответствии с п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой автотранспортных средств (далее – ТС) или дополнительного оборудования, указанных в перечне автотранспортных средств (приложение №1 к договору).
В соответствие с п.2.4, 2.4.1 договора страхования страховым случаем является, в том числе повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
12.05.2014 в 14 час. 00мин. в г.Барнауле в районе дома №6 по ул.Трактовая произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ТС полуприцепа фургона «KRONESDR27» регистрационный номер АН 431222.
Как усматривается из административного материала и справки о ДТП от 12.04.2014, виновником ДТП признан водитель Овчинников А.С., который управляя ТС «KRONESDR27» регистрационный номер АН 431222 (собственник ООО фирма «Агроводпром») при выполнении маневра поворот направо создал опасность для движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на препятствие. В результате ДТП полуприцепу фургону «KRONESDR27» регистрационный номер АН 431222 причинен ущерб.
Страховщик был извещен о предстоящем 16.05.2014 осмотре поврежденного транспортного средства.
24.06.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно с заявлением ООО фирма «Агроводпром» предоставило ответчику все необходимые документы, предусмотренные договором комплексного страхования автотранспортных средств №31/13/0614937 от 19.08.2013 и Правилами добровольного комплексного страхования средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 14.05.2012 №72 (далее – Правила страхования) (л.д.51-54).
Пунктом 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств установлено, что в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.
Страховщик по данному страховому случаю выплату истцу не произвел.
Для оценки размера причиненного ущерба транспортному средству истец обратился в ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь».
Согласно экспертному заключению №Б/238 от 26.05.2014 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KRONESDR27» регистрационный номер АН 431222 составила 29 977 руб. 60 коп. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 7 000 руб..
Из материалов дела усматривается, что предметом восстановления явились те детали, повреждение которых отмечено на месте дорожно-транспортного происшествия и при осмотре автомобиля представителем страховщика.
Претензия от 18.08.2014, направленная ответчику с требованием произвести страховую выплату оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт ДТП, размер стоимости восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательства выплаты страхового возмещения не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доводы истца надлежащими и бесспорными доказательствами не опровергнуты.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы истца в сумме 7 000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждены, и, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании 3 000 руб. убытков, состоящих из расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных истцом за подготовку и подачу пакета документов в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.
Статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками в сумме 3 000 руб., не доказана вина ответчика в их причинении. Вины ответчика нет в том, что истец понес расходы, обратившись к представителю за платными услугами по подготовке и подаче документов в страховую компанию для получения страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства истца по вине его водителя.
Требование о взыскании убытков в сумме 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., представлен договор абонентского юридического обслуживания № 5 от 07.04.2014, платежное поручение №1198 от 21.08.2014, счет на оплату. В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг за представительство в арбитражном суде по одному страховому случаю (ДТП), в том числе с подготовкой и подачей искового заявления в суд составляет 20 000 руб.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб., исходя их принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, объёма проведённой работы, конкретных обстоятельств дела, с учетом, того что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и представитель не оказывал услуг по участию в судебных заседаниях, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере - 5 000 руб. за составление искового заявления.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, ч. 3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Агроводпром» 36 977 руб. 60 коп., в том числе 29 977 руб. 60 коп. - страхового возмещения, 7 000 руб. - расходов на экспертизу, а также взыскать 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.В.Лихторович
