Решение от 22 октября 2014 года №А03-15456/2014

 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-15456/201422 октября 2014 года    
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул (ОГРН 1022201770381,  ИНН 2202000060) к обществу с ограниченной ответственность «Южком», г.Барнаул (ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969) о взыскании 417 039 руб. 46 коп. и обязании возвратить помещение,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Данилова И.С., доверенность,
 
    от ответчика – Шарыгин Е.С., доверенность,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец, Комитет)обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственность «Южком» (далее – ответчик, ООО «Южком») о взыскании 417 039 руб. 46 коп., в том числе 403 653 руб. 26 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения (здания) № 771 от 08.10.2013 за период с 10.10.2013 по 31.08.2014, 7 959 руб. 04 коп. пени за период с 10.10.2013 по 30.05.2014, 5 427 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 20.08.2014, а также об обязании возвратить нежилое помещение
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 395, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов.
 
    В представленном отзыве, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что договор аренды нежилого помещения (здания) № 771 от 08.09.2013 не прошел регистрацию, в связи с чем является незаключенным.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик от ходатайства об объединении настоящего дела с делом  № А03-15454/2014 в одно производство отказался, представил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с Комитета задолженность за коммунальные услуги, текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества, а также пени. Пояснил, что ООО «Южком» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов, в которых находятся помещения, принадлежащие Комитету, полагает, что истец обязан производить оплату                       ООО «Южком» за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, считает, что встречные требования направлены к зачету первоначальных исковых требований.
 
    Представитель истца против ходатайства о принятии встречного иска возражал.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
 
    1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
 
    3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, а также разумности сроков рассмотрения дела.
 
    Если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск.
 
    Придя к выводу, что процессуальная экономия, возможная в результате рассмотрения в одном процессе требований по первоначальному и встречному иску достигнута не будет, суд определением возвратил встречный иск ООО «Южком».
 
    Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подачи апелляционной жалобы на определение о возвращение встречного искового заявления.
 
    Оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидля отложения судебного разбирательства, суд не установил.
 
    Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в случаях подачи апелляционных жалоб на определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ).
 
    На момент рассмотрения дела апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления еще не подана.
 
    Отложение рассмотрения дела для подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления законом не предусмотрено.
 
    В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, обращая внимание на возможность обратиться с соответствующими требованиями путем предъявления самостоятельного иска в суд.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ООО «Южком» (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения (здания) № 771 от 08.10.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, п.Южный, ул.Белинского, 14б для управления эксплуатацией жилого фонда, с целью размещения офиса (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора срок его действия устанавливается с 08.10.2013 по 07.10.2016.
 
    Актом приема-передачи от 08.10.2013 указанное помещение было передано ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы до 10-го числа текущего месяца в соответствии с методикой, содержащейся в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитета. Стороны установили, что ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в настоящий договор). Размер уровня инфляции утверждается постановлением главы города на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.
 
    Из положений  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика за период с 10.10.2013 по 31.08.2014 в сумме                                403 653 руб. 26 коп.  подтвержден договором № 771 от 08.10.2013 аренды нежилого помещения, актом приема-передачи, карточкой учета средств и расчетов № 36093 от 20.08.2014  и другими материалами дела. 
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга  подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора № 771 от 08.10.2013 предусмотрено, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику пени за период с 10.10.2013 по 30.05.2014 в размере 7 959 руб. 04 коп.
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению в указанном размере.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    За период с 31.05.2014 по 20.08.2014истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 5 427 руб. 16 коп.
 
    Согласно произведенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что истцом расчет сделан неверно. Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца в части процентов в размере 5 427 руб. 16 коп., исходя из того, что истцом заявлена меньшая сумма ко взысканию.
 
    Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение, площадью 201.4 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Белинского, 14б, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. 
 
    В соответствии с пунктами 6.2 и 6.2.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за два месяца и более.
 
    Согласно пункту 6.3 договора при отказе арендодателя от исполнения настоящего договора в случае, указанном в пункте 6.2 договора, он считается расторгнутым по истечении двух недель с момента направления арендатору такого отказа.
 
    Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора, Комитет  направил ООО «Южком» уведомление 1268/07 от 15.05.2014, в котором сообщил о расторжении договора аренды, потребовав оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи Комитету.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Таким образом, в силу пункта 6.3 договора он считается расторгнутым по истечении двух недель с момента получения арендатором вышеуказанного требования, то есть с 30.05.2014.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требование об освобождении арендуемого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что поскольку договор аренды № 771 от 08.09.2013 не прошел регистрацию и является незаключенным, с него не может быть взыскана задолженность и пеня по договору, суд не принимает.
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
 
    По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерациигосударственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
 
    Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1                       статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
 
    Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
 
    Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.
 
    Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).
 
    Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 17.11.2001 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерациипользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Южком» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  403 653 руб. 26 коп. основного долга, 7 959 руб. 04 коп. неустойки, 5 427 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 417 039 руб. 46 коп.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственность «Южком» освободить нежилое помещение, площадью 201.4 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Белинского, 14б, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Южком» в доход федерального бюджета 15 341 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.Д. Лежнева