Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А03-15449/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-15449/2012 28 января 2013 года
резолютивная часть решения объявлена 21.01.2013г.
полный текст решения изготовлен 28.01.2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эраном» (ОГРН: 1082204001769; ИНН: 2204037669), г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромэнерго» (ОГРН: 1022200553770; ИНН: 2204008435), г.Бийск, о взыскании 36 026 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля по 14 июня 2012 года за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору подряда от 24.01.2011г. № 6,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен, заявление);
от ответчика – не явился (извещен, заявление);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Эраном» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромэнерго» о взыскании 36 026 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля по 14 июня 2012 года за несвоевременную оплату работ, выполненных по договору подряда от 24.01.2011г. № 6.
Определением от 12.10.2012г. суд принял исковое заявление к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
При этом, суд в определении от 12.10.2012г. предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 05.11.2012г. года выполнить следующие действия:
истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика,
ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Истец не представил дополнительных доказательств.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Определением от 06.11.2012г. суд предложил истцу в срок до 24.11.2012г. представить дополнительные доказательства: спецификацию к договору от 24.01.2011г. № 6, в которой стороны установили срок для оплаты работ по монтажу вспомогательного оборудования – в течение 5 дней с момента подписания актов приемки работ.
Истец лишь 26.11.2012г. представил суду спецификацию от 10.09.2011г. № 8/1.
Ответчик представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он не отрицает факт несвоевременной оплаты спецификации № 8/1, однако просит учесть при принятии решения, что истцом неоднократно нарушались сроки выполнения работ.
Доказательств направления истцу копии отзыва на исковое заявление ответчик не представил.
Определением от 12.10.2012г. суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.11.2012г.
В срок до 27.11.2012г. стороны не представили в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Суд 06.12.2012г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 21.01.2013г. истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
При этом, стороны представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и ответчика, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Истец и ответчик отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между сторонами, действительно, заключен договор подряда от 24.01.2011г. № 6 на основании которого истцом были выполнены работы на общую сумму 1 950 000 руб.
Ответчик не отрицает факт выполнения истцом для него работ, согласно спецификации от 10.09.2011г. № 8/1, но указывает, что в связи с непростой финансовой ситуацией своевременную оплату произвести не представлялось возможным.
В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что истцом допускались случае несвоевременного выполнения работ по спецификации № 5.
Доказательств нарушения истцом сроков выполнения работ по спецификации № 5 ответчик не представил.
Кроме того, спецификация № 5 не является предметом настоящего иска.
В связи с тем, что истцом, якобы, допускались нарушения сроков выполнения работ, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Однако, ответчик не предъявил встречный иск о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
При этом, у ответчика не утрачено право обратиться в суд с иском к истцу в общем порядке с требованием о применении меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора о сроках выполнения работ.
Изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор подряда от 24.01.2011г. № 6, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить работы согласно спецификации, согласованной и подписанной сторонами (п. 1.1. договора).
Согласно пункту 13. Договора, истец обязан произвести работы в сроки, установленные спецификацией.
При этом, цена работ и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях (п. 1.4., 2.1. договора).
Между сторонами подписана спецификация от 10.09.2011г. № 8/1 (л.д.54), согласно которой истец должен выполнить для ответчика монтаж вспомогательного оборудования на общую сумму работ 1 950 000 руб.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
По акту о приемке выполненных работ от 10.02.2012г. № 1 ответчик принял выполненные истцом работы на общую сумму 1 950 000 руб. без каких-либо замечаний.
При этом, в акте имеется запись о том, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 12-14).
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Согласно спецификации № 8/1, оплата производится в размере 100 % в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ответчик производил оплату выполненных работ несвоевременно (частями) (л.д.15-20).
Данное обстоятельство ответчиком признается.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 026 руб. 66 коп.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 136, 137, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эраном» 36 026 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Б.Лобанова
