Решение от 22 октября 2014 года №А03-15440/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. БарнаулДело № А03–15440/2014 22 октября  2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381, г.Барнаул Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие», ИНН 2224119510, ОГРН 1072224022661, г.Барнаул Алтайского края,  о взыскании 15 669 руб. 30 коп., без вызова сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Доверие» (далее – ОАО «УК «Доверие») о взыскании  5 669 руб. 30коп., в том числе 14 768 руб. 83 коп. задолженности  по арендной плате за период с 08.11.2013 по 31.12.2013 по договору аренды № 223 от 27.03.2013, 138 руб. 03 коп. - неустойки за период с 11.11.2013 по 31.12.2013 и 762 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2014 по 15.08.2014.
 
    Исковые  требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 395, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование движимым муниципальным имуществом, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 29.08.2014 арбитражный суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.
 
    Определение суда получено обеими сторонами. От истца поступили дополнительные документы, от ответчика отзыв не поступил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданские правоотношения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ОАО «УК «Доверие» (арендатор) возникли из договора аренды движимого имущества №223, заключенного сторонами  27.03.2013, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату мусоровоз большегрузный БМ-53229 (на шасси КамаЗ-65115-62), г/н В556 СУ 22 указанный в приложении к договору и являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).
 
    Срок аренды установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п.1.2 договора).
 
    Пунктами 3.1.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора ответчик  обязался своевременно вносить  арендную плату в размере 8 483 руб. 40 коп. в месяц в срок до 10 числа текущего месяца.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору №223 от 27.03.2013 по акту приема-передачи.
 
    31.12.2013 договора аренды №223 был прекращен на основании п.6.4 в связи с истечением срока действия. Имущество  возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.12.2013.
 
    Ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 08.11.2013 по 31.12.2013 в размере 14 768 руб.  83 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт передачи имущества ответчику и его использование, наличие задолженности подтверждены договором аренды №223 от 27.03.2013, двухсторонними актами приема-передачи недвижимого имущества от 27.03.2013 и 31.12.2013, карточкой учета средств и расчетов, другими материалами дела, исследованными судом. 
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки арендатором внесения арендной платы на неоплаченную сумму начисляется неустойки в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на дату возникновения задолженности, исчисляемая от суммы задолженности.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным.
 
    Истец начислил пени за период с 11.11.2013 по 31.12.2013 в размере 138 руб. 03коп. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.          
 
    Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.08.2014 в  размере 762 руб. 44 коп., применив ставку рефинансирования 8,25 %, действовавшую на день предъявления иска. Проверив расчет, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка в сумме основного долга: вместо -14 768 руб. 83 коп. указано - 14 786 руб. 83 коп. По расчетам суда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761 руб. 52 коп. (14 768,83 х 8,25% : 360 х 225)
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.
 
    На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула   15 668 руб. 38 коп., в том числе 14 768 руб. 83 коп. - основного долга,  138 руб. 03 коп. – неустойки, 761 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в сумме  2 000 руб..
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Судья                                                                                                  С.В. Лихторович