Решение от 20 февраля 2013 года №А03-15438/2012

 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д     А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                      Дело  № А03- 15438/2012                     20  февраля   2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13.02.2013. Полный текст решения изготовлен  20.02.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приборы учета+», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1032202069404) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254) о взыскании задолженности по договорам, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца - Тетерина О.В. по доверенности от 10.01.2013., Мельситов А.В. по доверенности от 10.01.2013., от ответчика - не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договоров на установку и техническое обслуживание приборов учёта по оплате  выполненных работ.  В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 450    Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно исковые требования сформулированы в судебном заседании 13.02.2013. Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере    1 628 262 руб. 24 коп., неустойку в размере  124 394 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  109 338 руб. 79 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.
 
    Ответчик  с исковыми требованиями не согласился. Позиция по делу изложена в отзыве на иск (т. 2 л.д. 55- отзыв).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.  702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ,  заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Материалами дела установлены  следующие фактические обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью   «Приборы учёта+»  и   обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» заключены 35 договоров, а именно договор №543 от 28.04.2011. (т. 1 л.д.13),  договор № 266  от 02.03.2010. (т. 1 л.д. 23), договор № 1879 от  09.11.2011. (т. 1 л.д. 26), договор № 813/1 от 28.06.2010. (т. 1 л.д. 29), договор № 707 от 09.06.2010. (т.1 л.д. 32), договор № 467 от 25.03.2011. (т.1 л.д. 34), № 815/1 от 28.06.2010 (т. 1 л.д. 36), договор № 2248 от 14.12.2010 (т. 1 л.д.39),   договор № 318 от 16.03.2012. (т.1 л.д. 42), договор № 307 от 07.03.2012. (т. 1 л.д.44), договор № 812/1 от 28.06.2010. (т. 1 л.д.46),  договор № 1121 от 13.08.2010. (т. 1 л.д.49), договор № 818 от 28.06.2010. (т. 1 л.д. 58), договор № 542 от 28.04.2011. (т.1 л.д. 60), договор № 1865 от 03.11.2010. (т. 1 л.д. 64), договор № 114 от 18.01.2011. (т.1 л.д. 72), договор №714 от 10.06.2010. (т.1 л.д. 74), договор № 809/1 от 28.06.2010. (т.1 л.д. 76),  договор № 1346 от 07.09.2011. (т. 1 л.д. 78),  договор № 1070 от 15.07.2011. (т. 1 л.д. 89),  договор № 1499 от 23.09.2011. (т. 1 л.д. 93), договор № 2041 от 06.12.2011. (т. 1 л.д. 96), договор № 715 от 10.06.2010. (т. 1 л.д. 98), договор № 1581 от 04.10.2011. (т. 1 л.д.100),  договор № 817 от  28.06.2010. (т. 1 л.д. 102), договор № 810/1 от 28.06.2010. (т. 1 л.д. 104),  договор № 345 от  27.03.2012. (т. 1 л.д. 107), договор № 280 от 17.02.2011. (т. 1 л.д. 115),  договор № 113 от 18.01.2012. (т. 1 л.д. 119),  договор № 816/1 от 28.06.2010. (л.д. 122),  договор № 811/1 от 28.06.2010. (т. 1 л.д. 124),  договор № 740 от 17.06.2010. (т. 1 л.д. 127),  договор № 814/1 от 28.06.2010. (т. 1 л.д. 148),  договор № 481 от 17.05.2012. (т. 2 л.д. 1), договор № 126 от 19.01.2012. (т. 2 л.д. 8).
 
    В соответствии с указанными договорами  истец  произвёл установку и  техническое обслуживание  приборов учёта, что подтверждается представленными в материалы дела  счёт – фактурами и  актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.
 
    16.08.2012.  истец направил в адрес ответчика  требование об оплате образовавшейся задолженности и предложение о расторжении действующих  между сторонами договоров с 01.09.2012., что подтверждается претензией № 248 от 16.08.2012. ( т. 1 л.д.18).
 
    Факт выполнения работ по всем 35 договорам подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку, на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств  оплаты задолженности перед истцом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскивает с ответчика   1628262 руб. 24 коп.
 
    Ранее,  23.01.2013.  суд предлагал  сторонам провести сверку  взаимных расчётов  и представитель ответчика  обещал  провести сверку (т. 2 л.д. 64- определение). Истец подготовил акт сверки и направил его в адрес ответчика, однако ответчик отказался  от сверки расчётов.
 
    Доводы ответчика о том, что  оплата   выполненных  ООО «Приборы учёта +»   работ  должна производиться   ответчиком только в соответствии с решением собственников, отражённых в протоколах голосования, суд считает несостоятельными. Истец просит оплатить  работы, которые  выполнены в соответствии с договорами  заключенными между сторонами  обязанность по оплате возникла у ответчика.
 
    Истцом   заявлено   требование  о   взыскании с ответчика  пени в   размере  124 394 руб. 47 коп. за период с 21.03.2011. по 03.09.2012.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Рядом Договоров предусмотрено, что в случае не исполнения  обязательств по своевременному  расчёту  с подрядчиком, заказчик уплачивает неустойку предусмотренную  договорами.
 
    Методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки  в размере  124 394 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается  с  уточнённым расчётом пени, составленным истцом. Ответчик возражений и контррасчётов не представил.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  109338 руб. 79 коп.  за период с 18.03.2010. по 03.09.2012.
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Рядом Договоров предусмотрено, что в случае нарушения условий Договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку методика расчета, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  109 338 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании ст.ст.  309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приборы учета+», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1032202069404) задолженность 1628262 руб. 24 коп., неустойку в сумме 124394 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109338 руб. 79 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного Хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254) в доход Федерального бюджета РФ 29619 руб. 96 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                                  М.А.Кулик