Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А03-15437/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93; http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-15437/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» (ИНН 2263025898 ОГРН 1102208001917), с. Боровиха Первомайского района Алтайского края,
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Санниковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 2263021558 ОГРН 1022202406247), с. Санниково Первомайского района Алтайского края,
о взыскании 3 567 руб. 70 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Санниковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 3 567 руб. 70 коп., сложившихся из 2 943 руб. 97 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды в период с января 2011 года по декабрь 2011 года, 623 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 401 от 01.01.2011.
Определением от 27.08.2014 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс» к своему рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанное определение было получено сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.
Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) 01.01.2011 года был заключен муниципальный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 401.
По условиям контракта истец принял на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод от Абонента, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 ГК РФ.
По договору на отпуск воды и прием сточных вод, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.2 контракта стороны установили, что оплату за фактически оказанные услуги абонент производит до 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.
Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по контракту обязательства, в спорный период оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму 80 593 руб. 14 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Одновременно с актами оказанных услуг истцом ответчику также были выставлены к оплате счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной питьевой воды исполнил ненадлежащим образом.
С учетом частичной оплаты в размере 77 649 руб. 17 коп., задолженность ответчика за принятую в спорном периоде тепловую энергию составила 2 943 руб. 97 коп.
Размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по теплоснабжению ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, за период с 11.01.2012 по 01.08.2014 ответчику были начислены проценты в сумме 623 руб. 73 коп.
Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.
Наличие задолженности, а также факт просрочки оплаты поданной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Санниковская средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайский коммунально-производственный комплекс»2 943 руб. 97 коп. задолженности, 623 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 567 руб. 70 коп.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Санниковская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Н.И. Семенихина9
