Решение от 08 февраля 2013 года №А03-15426/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03 –15426/2012                      08 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтан», г. Барнаул (ОГРН 1092224004630, ИНН 2224135174) о взыскании 9 059 руб. 97 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коробка А.А. – представитель по доверенности от 10.01.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтан» о взыскании 9 059 руб. 97 коп.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.
 
    Определением от 12.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд определением от 30.11.2012 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика, по имеющимся документам.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2013.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела истец в 2010 году оказывал ответчику услуги по распиловке круглого леса на шпалу и услуги по кромлению п/м необрезного:
 
    - по счету-фактуре № 001736 от 28.07.2010 – были оказаны услуги по распиловке круглого леса на шпалу по цене 254 руб. 24 коп. в количестве 29 327 м? на общую сумму 8 798 руб. 20 коп. и услуги по кромлению п/м необрезного по цене 211 руб. 87 коп. за один м? в количестве 17 303 руб. на общую сумму 4 325 руб. 87 коп. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 13 124 руб. 07 коп.,
 
    - по счету-фактуре № 001768 от 30.07.2010 оказаны услуги по распиловке круглого леса на шпалу по цене 254 руб. 24 коп. в количестве 25 820 м? на сумму 7 746 руб. 09 коп.,
 
    - по счету-фактуре от № 001814 от 03.08.2010 – оказаны услуги  по распиловке круглого леса на шпалу по цене 254 руб. 24 коп. за один м? в количестве 54 888 м? на общую сумму 16 466 руб. 58 коп.,
 
    - по счету-фактуре № 001830 от 05.08.2010 оказаны услуги  по распиловке круглого леса на шпалу по цене 254 руб. 24 коп. за один м? в количестве 39 077 м? на общую сумму 11 723 руб. 23 коп.
 
    Впоследствии товар передавался ответчику, что подтверждается товарными накладными № 001736 от 28.07.2010, № 001768 от 30.07.2010, № 001814 от 03.08.2010,                        № 001830 от 05.08.2010; доверенностями, а также пропусками на вывоз материальных ценностей.
 
    Имела место частичная оплата ответчиком оказанных услуг на сумму 40 000 руб., неоплаченной осталась задолженность по счету-фактуре № 001830 от 05.08.2010 в сумме 9 059 руб. 97 коп.
 
    Истец направил ответчику предупреждение от 15.03.2012 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Фактически возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как внедоговорные отношения возмездного оказания услуг.
 
    Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями, пропусками на вывоз материальных ценностей.
 
    Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 059 руб. 97 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Суд отказывает во взыскании с ответчика 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в материалы дела не представлены доказательства понесения указанных расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд относит на ответчика в пользу истца
 
    Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Алтан», г. Барнаул (ОГРН 1092224004630, ИНН 2224135174) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156)9 059 руб. 97 коп.долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   С.Н. Зеленина